Sąd Najwyższy uchyla wyrok Sądu Okręgowego w Zamościu z powodu rażącego naruszenia przepisów postępowania sądowego oraz przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania z uwzględnieniem wszystkich zarzutów apelacyjnych.
W przypadku postępowania o wydanie wyroku łącznego, rażące naruszenie prawa do obrony w wyniku nieskutecznego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy skutkuje uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Uchwała Sądu Najwyższego: Sądy działające z udziałem sędziów powołanych przez wadliwie konstruowaną KRS mogą być uznane za nienależycie obsadzone, co uzasadnia uchylenie wyroków w wydanych w takich składach z uwagi na ich niezgodność z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego z powodu nienależytego przeprowadzenia kontroli instancyjnej. Sąd Okręgowy zaniechał dokładnej analizy dowodów i istotnych faktów, naruszając tym samym przepisy procesowe. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
W postępowaniu o wydanie wyroku łącznego należy stosować ustawę względniejszą dla skazanego poprzez porównanie regulacji przed i po 24 czerwca 2020 r., co może prowadzić do umorzenia postępowania, gdy brak warunków do łączenia kar.
Nieprawidłowo dokonane ustalenia faktyczne w zakresie kwalifikacji prawnokarnej jako "wytwarzanie" środka odurzającego, które nie miały oparcia w rzeczywistym stanie dowodowym, stanowią podstawę do uchylenia orzeczenia celem ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy.
Uchylenie wyroków w odniesieniu do części skazanych z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą - konflikt interesów obrońcy wobec współoskarżonych, co naruszyło ich prawo do obrony wymaganej przy przypisaniu im zbrodni, z wyłączeniem czynów niezwiązanych z działalnością grupą przestępczą.
Wymierzenie kary łącznej powyżej dopuszczalnej sumy kar jednostkowych, z przekroczeniem granic określonych w art. 86 § 1 k.k., stanowi rażące naruszenie prawa, które wymaga ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy.
Zaniechanie podpisania wyroku przez sędziego prowadzi do uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania ze względu na bezwzględną przyczynę odwoławczą, naruszającą prawo do rzetelnego procesu.