Uchybienie w określeniu wymiaru kary pozbawienia wolności stanowi rażące naruszenie prawa, co obliguje sąd odwoławczy do rzetelnej kontroli odwoławczej, skutkującej uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego ulega uchyleniu z powodu istotnych uchybień proceduralnych i materialnych; sprawa wymaga ponownego rozpoznania celem oceny dowodów zgodnie z art. 94 § 1 k.w. oraz 93 § 2 k.p.w.

Brak wniosku o ściganie złożonego przez uprawnioną osobę w sprawach dotyczących przestępstw stypizowanych w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, która prowadzi do uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego z uwagi na nienależytą obsadę sądu wynikającą z nominacji sędziów przez wadliwie ukształtowaną Krajową Radę Sądownictwa, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia wyroku.

Roszczenia powódki z tytułu odprowadzania ścieków nie podlegają skróconemu, dwuletniemu okresowi przedawnienia z art. 554 k.c., lecz trzyletniemu określonemu w art. 118 k.c., gdyż nie dotyczą sprzedaży w rozumieniu art. 555 k.c.