Pozorność oświadczenia woli (art. 83 § 1 k.c.) może zatem zachodzić zarówno wtedy, gdy pod pozorowaną czynnością nie kryje się inna czynność prawna (pozorność zwykła), jak i wtedy, gdy pod oświadczeniem pozornym ukrywa się inna czynność prawna (pozorność kwalifikowana). Ważność czynności dysymulowanej (ukrytej pod pozorną czynnością prawną) ocenia się według właściwości tej czynności. W wypadku pozorności

Sąd odwoławczy ma obowiązek szczegółowo i wszechstronnie odnosić się do zarzutów apelacyjnych, analizując je w kontekście zgromadzonego materiału dowodowego, a brak spełnienia tego obowiązku stanowi rażące naruszenie zasady dwuinstancyjności, co może prowadzić do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Nie można skazać osoby dwukrotnie za ten sam czyn w tym samym okresie, a prawomocne skazanie stanowi bezwzględną przyczynę umorzenia postępowania w razie ponownego orzekania o tym samym czynie.

Niedozwolone postanowienia umowne, w rozumieniu art. 3851 § 1 k.c. nie są wiążące dla konsumenta od momentu zawarcia umowy, co sąd orzekający powinien uwzględnić z urzędu, dlatego zbędne jest wydanie odrębnego konstytutywnego orzeczenia stwierdzającego abuzywność postanowienia umowy lub powołania się na abuzywność klauzuli. Powyższe nie znajduje jednak zastosowania, gdy konsument sprzeciwi się w sposób