Artykuł 703 k.c. ma charakter przepisu względnie obowiązującego.

Przepis uchwały organów samorządu zawodowego nie może stanowić materialnoprawnej podstawy odpowiedzialności o charakterze represyjnym, a więc także i odpowiedzialności dyscyplinarnej. Podstawę odpowiedzialności o charakterze represyjnym może stanowić jedynie przepis rangi ustawowej. Zatem, podstawą odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokata musi być art. 80 ustawy - Prawo o adwokaturze.

Przewidziany w art. 442 § 2 k.c. dziesięcioletni [obecnie według art. 4421 § 2, dwudziestoletni] termin przedawnienia dotyczy, oprócz sprawcy szkody, także osoby, która odpowiada z tego tytułu za niego jako za cudzy czyn.

Artykuł 703 k.c. ma charakter przepisu względnie obowiązującego. Czynność prawna i oświadczenia stron w art. 703 k.c. poddane są ogólnej zasadzie swobody umów, a przepis ten jest pomocny tylko wtedy, gdy strony w ogóle nie zawarły postanowień umownych, które odnoszą się do zwłoki z zapłatą czynszu dzierżawnego.

Zaniechanie obowiązku sprawdzenia informacji o tej rozbieżności [jeśli się ma, albo powinno się mieć wątpliwości co do zgodności stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym], np. w organach administracji może świadczyć o niestaranności łatwego potwierdzenia lub zaprzeczenia tym obawom i świadczy o złej wierze w rozumieniu art. 6 ust. 2 u.k.w.h. Nawet zaś przyjmując

Zasada równości wyborów (art. 4 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467 ze zm.) w aspekcie równości szans wyborców w głosowaniu jest realizowana przez tworzenie obwodów głosowania zgodnie z art. 22 ust. 1 tej ustawy a w odniesieniu do udziału w kampanii wyborczej przez zapewnienie odpowiedniej liczby miejsc przeznaczonych

Wpis wyborcy przebywającego za granicą do spisu wyborców na podstawie zgłoszenia drogą elektroniczną nie narusza art. 36 ust. 2 ustawy o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467 ze zm.).

Niedopuszczalne jest wniesienie protestu wyborczego w formie elektronicznej.

O wyjątkowości przypadku jako szczególnie uzasadnionego w rozumieniu art. 102 k.p.c. nie może przesądzać zarówno samo tylko przypuszczenie Sądu, że pozwany nie będąc prawnikiem, mógł być przekonany przy wnoszeniu apelacji od wyroku oddalającego jego roszczenie jako bezzasadne, o słuszności swoich racji, ani też natura łączącego go z pozwanymi stosunku prawnego w ramach którego występował jako konsument

Przewidziany w art. 442 § 2 k.c. dziesięcioletni termin przedawnienia dotyczy, oprócz sprawcy szkody, także osoby, która odpowiada z tego tytułu za niego jako za cudzy czyn.

Stwierdzenie, że w urnie wyborczej znalazła się większa liczba kart do głosowania niż kart wydanych wyborcom oznacza, iż doszło do naruszenia dotyczących głosowania przepisów rozdziału 7 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467 ze zm.).

Pozostawienie krzyża w lokalu wyborczym, na który pomieszczenie udostępniła szkoła podstawowa, nie może być odczytane jako dyskryminacja innych wyznań ani za formę kampanii wyborczej lub sposób prowadzenia agitacji na rzecz kandydatów.

Wpisanie wyborcy do spisu wyborców w dwóch obwodach głosowania narusza art. 4 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467 ze zm.).

Władztwo pozwanej związane z zarządem budynkiem mieszkalnym nie mogło być ocenione jako posiadanie, skoro zarządca nie władał nim jako właściciel, a wszelkie czynności podejmował za właściciela. Następstwem stwierdzenia nieważności powołanej decyzji o przejęciu budynku w zarząd państwowy jest przyjęcie, że pozwana nie miała uprawnienia do władania budynkiem za właściciela, a tym bardziej jako właściciel

Naruszenie przepisów ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467 ze zm.) może stanowić jednocześnie naruszenie przepisów Konstytucji RP o wyborze Prezydenta. Zasadność protestu wyborczego może być rozważana wyłącznie w odniesieniu do przepisów Konstytucji RP dotyczących bezpośrednio wyboru Prezydenta RP (art. 127

Do głosowania w imieniu wyborcy upoważniona jest tylko osoba, która legitymuje się pełnomocnictwem udzielonym w trybie przewidzianym przepisami ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467 ze zm.). Pełnomocnictwo do głosowania nie może być zastąpione żadnym innym upoważnieniem.

Spisy wyborców wykorzystane w pierwszym głosowaniu w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej nie mogą być pobrane z depozytu i przekazane obwodowym komisjom wyborczym w ponownym głosowaniu.

Umożliwienie głosowania po zamknięciu lokalu wyborczego osobom, które przybyły do niego na krótko przed godziną 2000, nie narusza art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467 ze zm.).

Zadaniem Sądu Najwyższego w postępowaniu wszczętym w wyniku wniesienia protestu wyborczego jest zbadanie, czy doszło do naruszenia przepisów ustawy z dnia 27 września 1990 r. o wyborze Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (jednolity tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 72, poz. 467 ze zm.); nie jest nim natomiast badanie i ustalanie, kto (jaka osoba fizyczna, jaki organ państwa) dopuścił się tych naruszeń.

Instytucja zastawu hipotecznego typu mortgage (hipoteka morska jest znacząco odmiennym zabezpieczeniem) nie występuje w polskim prawie, nie jest nim ustawowy zastaw dotyczący wierzytelności uprzywilejowanych. Stanowi ona specyficzną formę zabezpieczenia spłaty pożyczki, dającą pożyczkodawcy, stosownie do wiążącej umowy, określone w niej uprawnienie w stosunku do zajętej nieruchomości lub statku.

Sam fakt, że opinia biegłego okazała się niekorzystna dla powódki nie stanowił podstawy do powołania w sprawie innego biegłego lekarza okulisty, o co zresztą powódka nie wnosiła. Możliwość dopuszczenia przez sąd z urzędu dowodu nie wskazanego przez strony nie może służyć zastępowaniu ich bezczynności. Dlatego nie może być podstawą skargi kasacyjnej zarzut nieprzeprowadzenia przez sąd z urzędu dowodu

Każdy członek spółdzielni mieszkaniowej ma interes prawny we wniesieniu powództwa o stwierdzenie niezgodności z prawem uchwały podjętej przez Walne Zgromadzenie tej spółdzielni.

Wyłączone jest rozwiązanie umowy dożywocia [art. 913 § 2 k.c.], gdy przyczyna złych stosunków między stronami manifestujących się całkowitym zerwaniem więzi osobistej z dożywotnikiem, leży wyłącznie po stronie dożywotnika.

Z samego faktu członkostwa w spółdzielni mieszkaniowej jej członkowie, mający prawo udziału w Walnym Zgromadzeniu Członków Spółdzielni mają interes prawny we wniesieniu powództwa o stwierdzenie niezgodności z prawem uchwały podjętej przez Walne Zgromadzenie tej spółdzielni.