Orzeczenia

Orzeczenie
25.03.2004

W sprawach z oskarżenia publicznego, prokurator nie może wnieść apelacji w stosunku do oskarżonego, którego nie wskazał we wniosku złożonym na podstawie art. 422 § 1 zd. ostatnie k.p.k.

Orzeczenie
25.03.2004

Termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu (art. 341 § 5 k.p.k.), biegnie od daty jego ogłoszenia (art. 422 § 1 k.p.k.), a nie doręczenia (art. 100 § 3 k.p.k.), chyba że zaistniały okoliczności określone w art. 422 § 2 k.p.k.

Orzeczenie
25.03.2004

Termin do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku warunkowo umarzającego postępowanie, wydanego na posiedzeniu (art. 341 § 5 k.p.k.), biegnie od daty jego ogłoszenia (art. 422 § 1 k.p.k.), a nie doręczenia (art. 100 § 3 k.p.k.), chyba że zaistniały okoliczności określone w art. 422 § 2 k.p.k.

Orzeczenie
18.03.2004 Obrót gospodarczy

Rozstrzygając po dniu 1 stycznia 2004 r., na podstawie art. 774 k.p.c. w związku z art. 773 k.p.c. o kosztach łącznej egzekucji, komornik orzekając o opłatach należnych od dłużnika administracyjnemu organowi egzekucyjnemu na podstawie art. 64 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (jedn. tekst: Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.), stosuje przepisy

Orzeczenie

Szkodą na mieniu w rozumieniu art. 436 w związku z art. 435 k.c. jest jedynie uszczerbek w obiektach zewnętrznych w stosunku do mechanicznego środka komunikacji. Szkoda właściciela wynikająca z uszkodzenia podczas ruchu pojazdu członowego naczepy oddanej w posiadanie zależne na podstawie najmu nie jest objęta obowiązkowym ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu członowego.

Orzeczenie
09.03.2004 Obrót gospodarczy

W sytuacji, gdy przedsiębiorca naruszył obowiązek prawny dokonania (uprzedniego) zgłoszenia zamiaru łączenia (koncentracji) w okresie obowiązywania art. 11 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 oraz art. 15a ust. 1 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym, a postępowanie w sprawie wydania przez Prezesa Urzędu decyzji o nałożeniu kary pieniężnej ma miejsce już w czasie obowiązywania art. 12 i art.

Orzeczenie
09.03.2004 Obrót gospodarczy

1. Nieuprawnione jest traktowanie przeszkody do wpisu w rozumieniu art. 6269 k.p.c. jako braku formalnego wniosku. Brak formalny to brak wniosku jako pisma procesowego i możliwość usuwania takiego braku na podstawie wezwania przy odpowiednim (art. 13 § 2 k.p.c.) zastosowaniu art. 130 k.p.c., istotnie dopuszcza się. Nie o takim jednak braku mowa jest w art. 6269 k.p.c., który ma zastosowanie w sytuacji

Orzeczenie
09.03.2004 Podatki

Kryterium niezbędnego dla możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary grzywny ustalenia, że karę tę orzeczono jako samoistną (art. 69 § 1 k.k.) jest wyłącznie treść zapadłego in concreto orzeczenia o karze; bez znaczenia pozostaje natomiast zagrożenie określone w sankcji normy stanowiącej podstawę odpowiedzialności.

Orzeczenie
09.03.2004 Obrót gospodarczy

Decyzja ustalająca kwalifikowaną pozycję rynkową dominującego operatora telekomunikacyjnego ma charakter deklaratoryjny, polegający na potwierdzeniu z mocą wsteczną jego znaczącej pozycji rynkowej na krajowym rynku świadczenia powszechnych usług telekomunikacyjnych w rozumieniu art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz.U. Nr 73, poz. 852 ze zm.).

Orzeczenie
09.03.2004 Obrót gospodarczy

1. Umowa o usługi przesyłowe jest umową nazwaną, regulowaną „innymi przepisami” w rozumieniu art. 750 k.c. Przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.) wyznaczają zakres swobody kontraktowania tej umowy przed przepisami Kodeksu cywilnego. 2. „Koszty realizacji świadczenia” oraz „standardy jakościowe usługi” stanowią dwa

Orzeczenie
04.03.2004 Obrót gospodarczy

Celem postępowania, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.) jest rozstrzygnięcie sporu co do tego, czy wstrzymanie dostaw energii było uzasadnione, a nie sporu co do wysokości wzajemnych wierzytelności stron umowy o dostarczanie energii elektrycznej.