Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że metoda rozliczania dotacji oświatowych, uwzględniając zaktualizowane kwoty i frekwencję uczniów, została prawidłowo zastosowana przez organ. Oddaleniu ulega skarga kasacyjna dot. indywidualizacji i błędnej wykładni przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.

Aktualizacja kwoty dotacji oświatowej winna uwzględniać roczną perspektywę i zachować proporcjonalność w obniżeniu w związku z korektą nadwyżek dotacji w początkowych miesiącach roku.

Dotacja oświatowa wypłacona przez organ administracyjny została ustalona i zaktualizowana zgodnie z obowiązującymi przepisami, co nie narusza prawa materialnego, a zatem skarga kasacyjna C. Sp. z o.o. była bezzasadna i podlegała oddaleniu.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną C. Sp. z o.o., stwierdzając, że wypłata dotacji oświatowej przez Prezydenta Miasta Leszna była zgodna z prawem, a zastosowany mechanizm aktualizacji dotacji na pojedynczego słuchacza nie naruszał obowiązujących przepisów.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że organ jednostki samorządu terytorialnego prawidłowo przeprowadził aktualizację dotacji oświatowej, a działanie to jest zgodne z przewidzianymi zasadami prawnymi określonymi w ustawie o finansowaniu zadań oświatowych. Skarga kasacyjna C. Sp. z o.o. została oddalona.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że regulacje ustawowe nie zobowiązują organów do zapewnienia pełnego finansowania szkół niepublicznych na równi ze szkołami publicznymi, a odmowa zwiększenia dotacji oświatowej nie narusza konstytucyjnych gwarancji dostępu do edukacji.

NSA uznał, że uchwała Rady Miasta Gdyni, umożliwiająca kontrolującym sporządzanie kopii dokumentów, była zgodna z art. 38 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, i błędnie interpretowana przez WSA.

Oddalenie skargi kasacyjnej wobec braku naruszenia przepisów materialnoprawnych przez organ, przy pełnej zgodności sposobu wyliczenia dotacji oświatowej z przepisami ustawy o finansowaniu zadań oświatowych oraz z uzasadnioną praktyką sądową w analogicznych stanach faktycznych.

Naczelny Sąd Administracyjny, zważywszy na brak naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, zgodnie z art. 184 p.p.s.a., oddala skargę kasacyjną, uznając wyznaczenie wysokości dotacji oświatowej jako zgodne z obowiązującym prawem i potwierdzając równowagę finansową między szkołami publicznymi a niepublicznymi.

Dotacja oświatowa dla szkół niepublicznych w wysokości niecałych 3 zł miesięcznie na słuchacza nie narusza prawa materialnego ani zasad konstytucyjnych finansowania oświaty. NSA potwierdza zgodność dotacji z obowiązującymi przepisami.

Oddalenie skargi kasacyjnej ze względu na brak usprawiedliwionych podstaw oraz związanie wcześniejszym orzeczeniem co do wykładni terminu przedawnienia kary pieniężnej nałożonej przez Prezesa URE.

Decyzje administracyjne muszą zawierać wystarczające uzasadnienie, rozpatrujące wszystkie materialne dowody i uwzględniające twierdzenia stron, zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów (art. 80 k.p.a.), przy czym niedopełnienie tych obowiązków skutkuje uchyleniem decyzji.

Pomoc na rzecz ochrony miejsc pracy przyznawana ze środków Funduszu Gwarancyjnych Świadczeń Pracowniczych musi uwzględniać przepisy unijne, w tym brak możliwości przyznania pomocy przedsiębiorstwu w trudnej sytuacji na dzień 31 grudnia 2019 r., zgodnie z warunkami zawartymi w Komunikacie Komisji Europejskiej.

Postępowanie przed WSA było nieważne z powodu nieprawidłowego umocowania pełnomocnika ZUS, co skutkowało jego uchyleniem i przekazaniem do ponownego rozpoznania.

NSA potwierdza zgodność krajowych wymogów przyznawania pomocy z unijnymi regulacjami o warunkach pomocy publicznej dla przedsiębiorstw. Spółka, będąc w trudnej sytuacji finansowej, nie spełnia wymogów dofinansowania zgodnie z treścią regulacji krajowych i unijnych.

NSA oddalił skargę kasacyjną tureckiej spółki G. A.S., uznając brak jej winy w uchybieniu terminu za nieuzasadniony oraz brak przeszkód nie do przezwyciężenia, które mogłyby usprawiedliwiać przywrócenie terminu na złożenie wniosku.

Nieznajomość języka polskiego nie uzasadnia przywrócenia terminu w postępowaniu administracyjnym, gdy profesjonalny podmiot miał możliwość zapewnienia tłumaczenia i właściwego prowadzenia sprawy, tym samym uprawniając do oddalenia skargi o przywrócenie terminu.