Decyzja kasatoryjna jest uzasadniona, jeśli organ I instancji naruszył przepisy postępowania w sposób istotny, wpływający na konieczność wyjaśnienia okoliczności sprawy, co wymaga przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, w świetle zasady dwuinstancyjności.

Obowiązek szczepień ochronnych jest wymagalny zgodnie z prawem, a wymagania formalne postępowania egzekucyjnego są spełnione, co uzasadnia jego prowadzenie w przypadku uchylania się od tego obowiązku.

Członek zarządu spółki ponosi solidarną odpowiedzialność za zobowiązania związane ze zwrotem środków unijnych, jeśli w okresie pełnienia funkcji spółka była niewypłacalna, a nie zgłoszono wniosku o jej upadłość, chyba że wykaże brak winy w zaniechaniu tego obowiązku.

Wspólnicy spółek komandytowych prowadzących działalność rolniczą nie są objęci obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, gdyż zgodnie z ustawą, obowiązek taki dotyczy tylko spółek prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że prawidłowe pouczenie o terminie na wznowienie postępowania, zawieszonego z powodu stanu epidemii, rozpoczyna swój bieg zgodnie z obowiązującą wówczas ustawą od dnia 24 maja 2020 roku, a niezłożenie wniosku do 24 maja 2023 roku skutkuje jego umorzeniem.

Obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym jest wymagalny na podstawie przepisów prawa, niezależnie od braku indywidualnego kalendarza szczepień czy zaświadczenia o badaniu kwalifikacyjnym, a egzekucja tego obowiązku przez organy administracyjne była zgodna z prawem.

Zaskarżona decyzja organu administracji została wydana z naruszeniem zasad uznania administracyjnego, w tym zasady uwzględnienia interesu społecznego; należy ponownie przeanalizować sytuację skarżącego, uwzględniając przesłanki rezultatów prawnych wydanych wyroków.

Wspólnik jednoosobowej spółki z o.o. uznawany jest za osobę prowadzącą działalność pozarolniczą, co uzasadnia obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności spółki.

Obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym jest wymagalny, a rodzice są zobowiązani do zapewnienia dziecku uczestnictwa w procedurze szczepienia, w tym badaniu kwalifikacyjnym. Brak zaświadczenia medycznego o przeciwwskazaniach lub długotrwałym odroczeniu nie wpływa na legalność egzekucyjnego postępowania administracyjnego.

Skarga kasacyjna oddalona; obowiązek szczepień ochronnych zgodny z przepisami i wykonalny z mocy ustawy. Zarzuty proceduralne dotyczące formy upomnienia i badań lekarskich pozbawione uzasadnienia.

NSA stwierdził, że skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie, a WSA w Gliwicach prawidłowo uznał, iż Burmistrz Strumienia wykonał zalecenia wynikające z wcześniejszych wyroków odnoszące się do zasad określania podstawowej kwoty dotacji dla przedszkoli na rok 2022.

Decyzja nakazująca zwrot dofinansowania po upływie 5-letniego okresu przedawnienia, stanowi rażące naruszenie prawa. Interpretacja okresu przedawnienia, jako 10-letniego przez organ, jest nieprawidłowa, co skutkuje eliminacją decyzji z obrotu prawnego.