Zarządzenie Prezydenta Miasta Gliwice w przedmiocie odrzucenia oferty G. J. z powodów formalnych było zgodne z prawem. Informacje zawarte w ofercie nie spełniły wymogów pozwalających na jej pozytywną ocenę według kryteriów konkursu, co uzasadniało oddalenie skargi kasacyjnej.

Postępowanie administracyjne wszczęte po wygaśnięciu uprawnienia, które jest jego przedmiotem, wymaga umorzenia na podstawie art. 105 § 1 k.p.a., gdyż z powodu wygaśnięcia zezwolenia niemożliwym jest dokonanie jego zmiany.

Wbrew błędom w uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego, naruszenia przepisów dotyczące sankcjonowania działań poza kontrolą nie uzasadniają opróżnienia zastosowanych kar. Sąd stwierdził naruszenie zasad proceduralnych przez organ administracyjny.

Na podstawie obowiązującego prawa obowiązek szczepień ochronnych jest wymagalny, a jego wykonywanie winno się odbywać zgodnie z przepisami stanowionymi powszechnie i procedurami administracyjnymi, zapewniającymi ochronę zdrowia publicznego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że właściciel lokalu, wynajmujący powierzchnię pod automat do gier, poprzez aktywne działanie w urządzaniu gier hazardowych, jest "urządzającym gry na automatach" i odpowiada na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h. NSA uchyla wyrok WSA i oddala skargę, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

Formy wsparcia przewidziane w ustawie covidowej, o ile brak jest wyraźnej dyspozycji prawnej, nie wykluczają się wzajemnie, a ich okresy obowiązywania nie sumują się. Pomoc może być przyznana z różnych funduszy na tych samych pracowników, jeśli dotyczy to innych okresów lub tytułów wypłat.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie można uznać niedosłuchu M.C. za chorobę zawodową, gdyż brak dowodów na bezsporny związek z narażeniem zawodowym.

Podmiot zarządzający automatami do gier bez koncesji wypełnia znamiona "urządzającego gry hazardowe" w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o grach hazardowych, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.

Uwzględniając prawidłowość uznania dotacji za nadmierną z uwagi na faktyczne wydatki, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając prawidłową interpretację pojęcia maksymalnej dotacji jako adekwatnej do rzeczywistych kosztów realizowanego zadania.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że prawidłowe orzeczenie lekarskie spełniające formalne wymogi, wydane na podstawie wyczerpującego materiału dowodowego, obliguje organy inspekcji sanitarnej do uznania choroby zawodowej. Sąd oddalił skargę kasacyjną, podkreślając wiążący charakter takich orzeczeń dla organów administracyjnych.

Skarga kasacyjna K.O. od wyroku WSA w Poznaniu z dnia 22 listopada 2023 r. została oddalona przez NSA, który potwierdził zgodność z prawem postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego i oddalenie zarzutów w sprawie postępowania egzekucyjnego, uznając, że działania Sądu I instancji były zgodne z przepisami prawa materialnego oraz proceduralnego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając prawidłowość decyzji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który uznał, że zarządzenie Prezydenta Gliwic o odrzuceniu ofert G.J. nie naruszało zasad prawnych.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza prawidłowość wyroku I instancji, uznając, że uchwała rady gminy o lokalizacji punktów sprzedaży alkoholu jest częściowo nieważna z uwagi na przekroczenie upoważnienia ustawowego, lecz w pozostałym zakresie jest zgodna z prawem.

Urządzanie gier hazardowych w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy o grach hazardowych obejmuje wszelkie czynności zapewniające grze odpowiednie warunki, które mogą wystąpić przed i podczas prowadzenia gry; odpowiedzialność administracyjna jest niezależna od rozumienia pojęcia "prowadzenia gier" na gruncie Kodeksu karnego skarbowego.

Nieuzasadniona skarga kasacyjna nie ma wpływu na podważenie decyzji ARiMR. Odpowiedzialność dowodowania spełnienia warunków płatności dobrostanowej spoczywa na stronie ubiegającej się o pomoc, a brak sformalizowanych podstaw kasacyjnych uzasadnia ich odrzucenie.

Przyznanie pomocy de minimis w rolnictwie możliwe jest do limitu określonego w art. 3 ust. 2 rozporządzenia 1408/2013; limitu 20 000 EUR trzyletniego okresu nie wolno przekraczać, natomiast pomoc poniżej tego limitu jest dopuszczalna.

Wymagalność obowiązku poddania się obowiązkowym szczepieniom ochronnym wynika z mocy przepisów ustawowych, a Trybunał Konstytucyjny nie zakwestionował wymagalności tego obowiązku w wyroku SK 81/19. W przypadku odroczenia skutku derogacji, wyrok TK nie zmienia obowiązywania przepisów do czasu upływu okresu odroczenia.

Rażące naruszenie prawa, będące podstawą stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, musi być oczywiste. W przypadku skomplikowanego stanu normatywnego wymagającego interakcji różnych przepisów prawnych, naruszenie takie nie jest oczywiste, co wyklucza stwierdzenie nieważności decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że ocena projektów o dofinansowanie musi być zgodna z zasadami przejrzystości i bezstronności, a ich naruszenie może skutkować przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania (art. 45 ustawy wdrożeniowej). Skarga kasacyjna oddalona, brak podstaw do uwzględnienia.

W postępowaniu dotyczącym zwolnienia z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia, organ ma obowiązek uwzględniać cały materiał dowodowy, a nie ograniczać się do danych z rejestru REGON, w celu ustalenia faktycznej przeważającej działalności.

Odwołanie się do kwestii braku winy w przypadku uchybienia terminu musi być w rzeczywisty sposób uprawdopodobnione przez stronę, a okoliczności związane z pandemią, bez wykazania bezpośredniego ich wpływu, nie stanowią podstawy do przywrócenia terminu (art. 58 § 1 k.p.a.).

Dla przyznania płatności rolno-środowiskowych do gruntów ZWRSP konieczne jest posiadanie tytułu prawnego do tych gruntów, zgodnie z art. 20 ust. 4 ustawy PROW, co jest zgodne z prawem unijnym i krajowym.

Skarga kasacyjna wobec wyroku odmawiającego umorzenia zadłużenia składkowego jest niezasadna; kształtowaną na wnioskodawcy ciężkiej sytuacji majątkowej ocenia się w granicach uznania administracyjnego w świetle art. 28 ust. 3a u.s.u.s.