W przypadku umowy, której przedmiotem jest stworzenie unikalnej playlisty, konieczne jest wszechstronne zbadanie jej treści oraz analizy okoliczności zarówno zawarcia, jak i wykonania, by ustalić jej charakter prawny – jako umowy o dzieło lub umowy o świadczenie usług.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Komisja Nadzoru Finansowego słusznie nałożyła karę na PSDM za naruszenie zasad uczciwego obrotu i obowiązku działania profesjonalnie. Zarzuty dotyczące przedawnienia nie znajdują podstaw, a sankcje za wielokrotne naruszenia były uzasadnione.

W sprawach dotyczących kwalifikacji umowy o dzieło, brak wszechstronnych ustaleń faktycznych dotyczących okoliczności jej zawarcia oraz realizacji skutkuje uchyleniem decyzji administracyjnej na podstawie naruszenia przepisów procesowych. Organ zobowiązany jest do wnikliwej oceny warunków indywidualizujących dzieło nie wynikających wprost z umowy.

Ustalenie, czy umowa o stworzenie playlist była umową o dzieło wymaga wszechstronnej analizy jej indywidualnego charakteru, rezultatów i warunków wykonania, a uchybienia procesowe organu mogą wpłynąć na wynik sprawy.

W sprawie dotyczącej zgłoszenia znaku towarowego "4protekt" NSA uchylił wyrok WSA oraz decyzje Urzędu Patentowego z powodu wadliwej oceny podobieństwa znaków na podstawie art. 132¹ ust. 1 pkt 3 p.w.p. przez nadanie nadmiernego znaczenia poszczególnym elementom zamiast całościowej oceny wrażenia wizualnego, fonetycznego i znaczeniowego.

Umowa o stworzenie indywidualnych playlist nie musi być zakwalifikowana jako umowa o świadczenie usług. Organy obowiązane są do pełnej analizy charakteru zobowiązania, uwzględniając jego wszelkie okoliczności, by właściwie ustalić obowiązek ubezpieczeniowy.

Umowa zawarta pomiędzy stronami, której przedmiotem jest stworzenie playlist, powinna być rozważana jako potencjalna umowa o dzieło. Ocena taka wymaga jednak pełnego postępowania dowodowego celem dokładnego ustalenia jej charakteru, co nie miało miejsca w decyzji Prezesa NFZ.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, potwierdzając niewystarczające ustalenia faktyczne Prezesa NFZ co do charakteru prawnego umowy o stworzenie playlisty, uznając, iż istotne uchybienia proceduralne wymagają ponownego rozpatrzenia sprawy z uwzględnieniem pełnego postępowania dowodowego.