Decyzja administracyjna o nakazaniu wykonania urządzeń zapobiegających szkodom musi być oparta na pełnym i jednoznacznym materiale dowodowym, uwzględniającym właściwą identyfikację przyczyn zmian stosunków wodnych.

Skarga kasacyjna dotycząca administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zgody właściciela gruntu została oddalona ze względu na nieudokumentowane zarzuty proceduralne i materialne, niewykazujące istotnego wpływu na wyrok.

Ograniczenia czasowe, w tym 30-letnia granica eliminacji decyzji administracyjnych, są konstytucyjnie zgodne, zapewniając trwałość porządku prawnego oraz ochronę praw jednostki.

Nowe dowody mogą uzasadniać wznowienie postępowania administracyjnego, gdy w zestawieniu z całokształtem materiału dowodowego istnieje prawdopodobieństwo odmiennego rozstrzygnięcia. Organy muszą ponownie ocenić istotność dowodów.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną w sprawie niewykonania wyroku przez Prezydenta m.st. Warszawy, uznając zasadność zawieszenia postępowania administracyjnego jako wykluczającą możliwość skutecznego zarzutu niewykonania wyroku w tym okresie.

Z realizacji robót budowlanych na ulicy G. wynika, że były to prace przebudowy drogi, a nie jej budowa, co nie uzasadnia nałożenia opłaty adiacenckiej na podstawie art. 145 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Złożone dowody potwierdzają, że nie stworzyły warunków do korzystania z wybudowanej drogi.

Status pojazdu jako odpadu determinowany jest chwilą jego nabycia oraz zakwalifikowaniem przez poprzedniego właściciela, niezależnie od późniejszych prób jego naprawy lub rejestracji w państwie przywozu.

Skarga kasacyjna M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku w sprawie nałożenia kary pieniężnej za niezgodne z prawem usuwanie produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego podlega oddaleniu, gdyż postawione zarzuty nie znajdują usprawiedliwienia prawnego ani faktycznego.

Świadczenie pielęgnacyjne, oparte na orzeczeniu o niezdolności do egzystencji, jest należne od miesiąca złożenia wniosku o niepełnosprawność, zrównując je z innymi świadczeniami dla niepełnosprawnych od daty wniosku.

Świadczenia z funduszu alimentacyjnego wypłacone mimo braku podstaw ustawowych można uznać za nienależnie pobrane jedynie wtedy, gdy pobierający posiadał świadomość przeszkód do ich pobierania; brak tej świadomości wyklucza obowiązek zwrotu, a niedopełnienie przez organy ustaleń tej świadomości skutkuje nieważnością decyzji.

Uchybienie zasadzie dwuinstancyjności poprzez nałożenie odmiennych obowiązków na różne podmioty w kolejnych instancjach jest niedopuszczalne i wymaga uchylenia decyzji."}

Skarga kasacyjna dotycząca prawidłowości umorzenia postępowania odwoławczego jest niezasadna, jeżeli postanowienie o zawieszeniu postępowania jest prawomocne. Decyzja o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 kpa ma charakter związany, gdy upłynie trzyletni termin niezłożenia wniosku o podjęcie postępowania.