Skarga kasacyjna P. Sp. z o.o. została oddalona, jako że zarzuty dotyczące błędnej wykładni prawa materialnego i proceduralnego naruszenia były niezasadne. Zarzuty przeciw ocenie nowatorskości technologii przez PARP nie znalazły uzasadnienia.

Skarga kasacyjna, zawierająca nieskuteczne podstawy naruszenia prawa procesowego oraz materialnego, nie dostarcza przesłanek do uchylenia wyroku WSA w przedmiocie oddalenia zarzutów od postanowienia ZUS; stąd, Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę.

Przywrócenie terminu wniesienia odwołania wynikającego z art. 67b ust. 1 ustawy PROW nie dotyczy czynności procesowych dokonywanych po zakończeniu postępowania pierwszoinstancyjnego, takich jak samo wniesienie odwołania.

Oddalenie skargi kasacyjnej, wobec braku zasadności zarzutów dotyczących naruszenia zarówno przepisów prawa materialnego, jak i ustrojowego, potwierdza prawidłowość zastosowania prawa przez sąd pierwszej instancji oraz organ administracyjny w sprawie odpowiedzialności solidarnej za zobowiązania z tytułu zwrotu dofinansowania.

Status grupy producentów rolnych musi być utrzymany w dniu wydania decyzji o wypłacie pomocy; utrata wpisu w rejestrze wyklucza wsparcie finansowe.

Za niepodatkowe zaległości budżetowe odpowiada członek zarządu spółki, jeżeli spełnione są przesłanki bezskuteczności egzekucji oraz nie wykazał on przesłanek egzoneracyjnych, takich jak złożenie wniosku o upadłość we właściwym czasie, co obciąża go solidarną odpowiedzialnością.

Dla przyznania pomocy finansowej w programie premiowym dla młodych rolników, musi zostać spełniony wymóg posiadania w momencie składania wniosku gospodarstwa rolniczego o wielkości ekonomicznej minimum 13 000 euro, co weryfikowane jest na podstawie danych z okresu wyjściowego.

Przepis art. 67b ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich nie znajduje zastosowania do przywrócenia terminu na wniesienie odwołania, które toczy się poza aktywnym postępowaniem administracyjnym, zatem nie stanowi przesłanki proceduralnej umożliwiającej przywrócenie terminu na złożenie odwołania.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że pięcioletni termin na wydanie decyzji o solidarnej odpowiedzialności członków zarządu za zaległości publicznoprawne biegnie od stwierdzenia nieprawidłowości, a zarzuty skargi kasacyjnej, dotyczące wykładni prawa i kompetencji organu, są niezasadne.

Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał decyzję o zwrocie nienależnych płatności z uwagi na naruszenie przepisów rozporządzenia UE dotyczącego wsparcia producentów rolnych, potwierdzając legalność działań ARiMR.

Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając wyrok WSA w Krakowie, stwierdził konieczność zapewnienia rzetelnego i wyczerpującego uzasadnienia sądowego, jako nieodzownego elementu kontroli sądowoadministracyjnej oraz instrumentu umożliwiającego prawidłowe rozpoznanie zarzutów kasacyjnych w sprawach dotyczących oceny projektów unijnych.

NSA uznał, że zgodnie z art. 184 p.p.s.a., skarga kasacyjna na wyrok dotyczącą solidarniej odpowiedzialności członka zarządu za zwrot środków unijnych jest niezasadna. Decyzja administracyjna mieściła się w ogólnych granicach prawa materialnego i procesowego.

Skarga kasacyjna dotycząca solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości dofinansowania unijnego jest oddalona z uwagi na brak uzasadnionych zarzutów co do wykładni i zastosowania prawa przez sądy niższej instancji.