Niewywiązanie się z obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej jest deliktem jednorazowym, wykluczającym zastosowanie art. 189f § 1 pkt 1 k.p.a. Uchyla się wyrok WSA, przywracając decyzję o nałożeniu kary pieniężnej.

Organ administracyjny, nakładając sankcję administracyjną, zobowiązany jest do bezspornego ustalenia, że naruszenie przepisów istotnie miało miejsce, przy czym ciężar dowodu leży po stronie organu, a wymagane dowody muszą być wolne od wątpliwości.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że brak jest podstawy prawnej uprawniającej Głównego Inspektora Farmaceutycznego do wydania decyzji administracyjnej nakładającej na podmiot odpowiedzialny obowiązek pokrycia kosztów badań jakościowych produktów leczniczych, co skutkuje uchyleniem wyroku WSA i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną N. I., uznając, że działalność przewozowa wykonywana była niezgodnie z ustawą o transporcie drogowym, co uzasadniało nałożenie kary pieniężnej i utrzymanie w mocy decyzji organów niższej instancji.

Przewóz drogowy odpadów bez prawidłowego zewnętrznego oznakowania tablicą informacyjną "ODPADY" narusza przepisy, uzasadniając nałożenie kary pieniężnej. Odpowiedzialność przedsiębiorcy nie podlega wyłączeniu z uwagi na brak winy, gdy niedochowano wymaganej staranności w zakresie spełnienia obowiązujących wymogów prawnych.

Kara pieniężna za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia nie podlega umorzeniu, jeśli przewoźnik nie spełnił należnej staranności w zabezpieczeniu ładunku. Gwałtowne hamowanie nie stanowi okoliczności egzoneracyjnej wyłączającej odpowiedzialność przewoźnika za ruch pojazdu nienormatywnego.

Dwulatni termin przedawnienia uprawnienia organu do nałożenia kary pieniężnej, określony w art. 92c ust. 1 pkt 3 Ustawy o transporcie drogowym, biegnie od dnia ujawnienia naruszenia. Po jego upływie, bez względu na zawieszenia związane z epidemią, decyzja o nałożeniu kary staje się bezskuteczna.

Zgodnie z wyrokiem NSA, nieprzewidziane i niezawiniono naruszenie przepisów transportowych, niewystarczająco uzasadnione przez skarżącego, wyklucza zastosowanie zwolnienia z kary. Przepisy działu IVa k.p.a. nie mają zastosowania, gdy u.t.d. reguluje karę odmiennie.

NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność ponownej analizy zgodności metrologicznej zastosowanych przyrządów pomiarowych z unijnymi wymaganiami i wymogami prawa krajowego.

Decyzja organu administracyjnego o zatrzymaniu prawa jazdy jest związana i opiera się na liczbie punktów karnych zgromadzonych w ewidencji, której weryfikacja nie należy do kompetencji tych organów.

NSA oddalił skargę kasacyjną uznając, że obowiązek szczepienia dziecka jest wymagalny i określony zgodnie z prawem, co nie uzasadniało przerw w postępowaniu egzekucyjnym wynikających z zarzutów skarżących.

Uprawnienia do kierowania pojazdami, nabyte bezterminowo przed wejściem w życie ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, nie tracą ważności mimo wydania nowego dokumentu prawa jazdy z określoną datą ważności. Sąd oddala skargę kasacyjną, potwierdzając bezterminowy charakter tych uprawnień.

NSA, oddalając skargę kasacyjną, stwierdził poprawność decyzji o zwrocie dofinansowania, wskazując na brak istotnych błędów w postępowaniu pierwszoinstancyjnym i jego zgodność z normami prawnymi.

O ile beneficjent angażuje pracownika w wymiarze przekraczającym 1 etat, narusza umowę o dofinansowanie, co uprawnia organ administracyjny do żądania zwrotu środków unijnych z powodu zaistnienia "nieprawidłowości" w rozumieniu art. 2 pkt 36 rozporządzenia UE nr 1303/2013.

Nieodwołanie się przez Zarząd Województwa Małopolskiego do uzupełnienia braków w dokumentacji aplikacyjnej w zakresie podstawowych danych o miejscach noclegowych stanowi przedwczesną odmowę przyznania pomocy. W sytuacji takiej organ jest zobowiązany do wezwania wnioskodawcy do uzupełnienia braków.

NSA postanowił oddalić skargę kasacyjną E.S., podkreślając, że postępowanie przed organami administracyjnymi nie wykazało nieprawidłowości mogących wpłynąć na wynik sprawy w kontekście zwrotu unijnych środków dofinansowania.

Skarga kasacyjna dotycząca oddalenia skargi na czynność egzekucyjną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, nie zasługuje na uwzględnienie wobec braku wykazania istotnych naruszeń wpływających na wynik sprawy.