Wznowienie postępowania administracyjnego w sprawach przyznania płatności ONW jest zasadne, gdy ujawnione zostaną nowe, nieznane organowi w chwili wydania decyzji, okoliczności wpływające na kwalifikację działek i wysokość dotacji.
Zatwierdzenie taryfy wodociągowej przez organ regulacyjny, po upływie terminu 45 dni, nie narusza prawa o ile postępowanie zostało przeprowadzone z zachowaniem warunków ekonomicznych i formalnych, a strona miała możliwość wniesienia odmiennych dowodów w tym zakresie.
Skorygowanie deklaracji rozliczeniowej po dniu 30 czerwca 2021 r., nie samo w sobie nieusprawiedliwia odmowy zwolnienia z opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne, gdyż korekta służy ustaleniu prawidłowej wysokości składek, a cel przepisów COVID-19 zakłada ich elastyczność i dostosowanie do zmieniających się okoliczności gospodarczych.
W sprawie dotyczącej zatwierdzania taryf regulacyjnych, NSA uznał, że organ regulacyjny powinien stosować zasady równoważące ochronę interesów konsumentów i konieczność zapewnienia przedsiębiorstwom niezbędnych przychodów. W przypadku braku poprawionego wniosku, organ może wydać decyzję tymczasową.
Skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została oddalona. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że miesięczne dofinansowanie nie przysługuje do wynagrodzeń wypłaconych po dniu złożenia wniosku, co uzasadniało decyzję o zwrocie środków przez spółkę.
Przewoźnik drogowy posiadający licencję na przewóz osób samochodem osobowym zobowiązany jest spełniać ustawowe warunki przewozu okazjonalnego pojazdami niespełniającymi kryterium konstrukcyjnego, pod rygorem sankcji określonych w załączniku do ustawy o transporcie drogowym.
Oddalenie skargi kasacyjnej wskazuje, że organ administracyjny powinien dokładnie zidentyfikować i uzasadnić skład osobowy osób odpowiedzialnych solidarnie za zaległości publicznoprawne, uwzględniając całość okoliczności faktycznych sprawy i regulacje dotyczące odpowiedzialności członków zarządu.
NSA stwierdza, że obowiązek szczepień ochronnych był wymagalny na podstawie obowiązujących przepisów, wykluczając naruszenie prawa materialnego i procesowego. Skarga na WSA została oddalona, a związane z nią postanowienia organów administracyjnych były zgodne z prawem.
Zarządzający transportem jest obowiązany do zapewnienia ważnych badań lekarskich i psychologicznych kierowców, niezależnie od formy ich zatrudnienia, co czyni go odpowiedzialnym za naruszenia tych obowiązków i uzasadnia nałożenie kar administracyjnych.
Postępowanie w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki powinno uwzględniać wszystkich członków zarządu. Niedopełnienie tego obowiązku, a także niewystarczające wyjaśnienie dowodowe, prowadzi do uchylenia decyzji organu. Wskazanie jednej osoby winnej nie wyklucza odpowiedzialności innych. Należy dokonać pełnej analizy odpowiedzialności wszystkich członków zarządu.
NSA uchyla zaskarżony wyrok WSA i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność pełniejszego uzasadnienia przez organy administracyjne uznania marży zysku za nieuzasadnioną w kontekście prawa o taryfach wodno-kanalizacyjnych.
Zobowiązania finansowe Gminy S., wynikające z umów opcji call, powinny być zakwalifikowane jako tytuły dłużne według art. 72 ust. 1a u.f.p., ze względu na ekonomiczny efekt przypominający umowy pożyczek, i uwzględnione w wieloletniej prognozie finansowej.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skarga kasacyjna została oparta na nieusprawiedliwionych podstawach, a zaskarżenie obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym było wymagalne i zgodne z prawem oraz że fakt postępowania opartego na odroczonych przepisach nie wpływa na legalność tego obowiązku.
Skarga kasacyjna dotyczącą umorzenia należności za zajęcie pasa drogowego została oddalona z powodu niespełnienia przesłanek umorzeniowych z art. 64 ust. 1 pkt 2 lit. a) u.f.p., przy czym ciężar dowodu w tym zakresie ciąży na zobowiązanym.
Ocena projektu niedopełniona w sposób naruszający zasadę przejrzystości i rzetelności, skutkuje koniecznością dokonania ponownej oceny z zapewnieniem możliwości uzupełnienia wniosku przez skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że niedochowanie terminu na złożenie wniosku o dofinansowanie przez przedsiębiorcę z własnej winy wyklucza jego przywrócenie, nawet w przypadku problemów organizacyjnych spowodowanych urlopem pracowników.