Zestawienie wyrazów w znaku zgłoszonym tworzy odmienne znaczenie semantyczne niż znaku wcześniejszego, co wyklucza podobieństwo mogące prowadzić do konfuzji wśród odbiorców. Skarga kasacyjna została oddalona, potwierdzając brak naruszenia przepisów prawa przez Urząd Patentowy oraz właściwość jego oceny decyzji.

Obowiązek poddania dzieci szczepieniom ochronnym wynika wprost z ustawy, niezależnie od formy jego dookreślenia w aktach wykonawczych, a jego niewykonanie uzasadnia stosowanie środków egzekucyjnych.

Bezczynność Przewodniczącego KRRiT w rozpatrzeniu wniosku organizacji społecznej F. o naruszenie art. 18 ust. 1 u.r.t. stanowiło rażące naruszenie prawa. Organ powinien był wydać formalne postanowienie, a nie uczynił tego, co uzasadniało nałożenie kar finansowych.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym pozostaje wymagalny i egzekwowalny na podstawie przepisów prawa materialnego, a zarzuty niezgodności konstytucyjnej przepisów regulujących terminy szczepień były niezasadne.

Obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym wynikający z przepisów prawa podlega przymusowej realizacji administracyjnej, a jego wymagalność weryfikowana jest przez badanie kwalifikacyjne. Odmowa poddania się badaniu kwalifikacyjnemu równoznaczna jest z naruszeniem obowiązku szczepień.

NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę, uznając, że brak pełnej i właściwej informacji o teleporadach narusza zbiorowe prawa pacjentów i że organ administracyjny miał podstawy do oceny dowodów w tak sprawie. Skarga kasacyjna okazała się częściowo zasadna.

Konieczność przestrzegania obowiązku szczepień ochronnych wynika z art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o chorobach zakaźnych, a wyrok TK nie wpływa na legalność tych obowiązków. Obowiązki są wymagalne, a ich zaniechanie uzasadnia przymus egzekucyjny.

Obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest nadal obowiązujący i wykonalny pomimo wadliwie ustalonej formy przez komunikaty GIS, a nie przez akt prawodawczy. Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał obowiązek wynikający bezpośrednio z ustawy, oddalając skargę kasacyjną.

Decyzja o odmowie zmiany zakresu odtworzenia nawierzchni drogi, wydana na podstawie art. 155 k.p.a., jest zgodna z interesem społecznym związanym z bezpieczeństwem publicznym, co uzasadnia odmowę uwzględnienia słusznego interesu ekonomicznego strony skarżącej.

W sprawach dotyczących zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymuje stanowisko, że prawidłowość ustaleń faktycznych i formalność postępowania dowodowego w organach I i II instancji są kluczowe, a ich zgodność z prawem uzasadnia nałożenie kary pieniężnej.