W postępowaniu w przedmiocie odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki kapitałowej zgodnie z art. 116 Ordynacji podatkowej badane są pozytywne i negatywne przesłanki odpowiedzialności osoby trzeciej, przy czym ciężar wykazania istnienia przesłanek pozytywnych spoczywa na organie podatkowym, zaś ciężar wykazania istnienia przesłanek negatywnych spoczywa na osobie, która zmierza do uwolnienia

Członek zarządu chcąc uwolnić się od odpowiedzialności za zaległości spółki, powinien wykazać, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości spółki albo, że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy; bądź też powinien wskazać mienie spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Teza od Redakcji

Maksymalna stawka opłaty targowej, określona w art. 19 pkt 1 lit. a) ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, odnosi się do konkretnego podmiotu dokonującego sprzedaży na targowisku, a nie do wszystkich targowisk w gminie łącznie. Oznacza to, że dzienna opłata nie może przekroczyć ustawowego limitu dla jednego stanowiska sprzedaży, niezależnie od liczby stoisk prowadzonych przez dany podmiot. Teza

Członek zarządu chcąc uwolnić się od odpowiedzialności za zaległości spółki, powinien wykazać, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości spółki albo, że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy; bądź też powinien wskazać mienie spółki, z którego egzekucja umożliwi zaspokojenie zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Teza od Redakcji

Grunty leśne, nad którymi przebiegają linie elektroenergetyczne, są zajęte na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie przesyłu energii przez przedsiębiorstwo energetyczne, co skutkuje ich opodatkowaniem podatkiem od nieruchomości, a konstatacji takiej nie stoi na przeszkodzie możliwość prowadzenia na tych gruntach, w ograniczonym zakresie, określonych czynności w ramach działalności leśnej

W świetle art. 150 § 2 Ordynacji podatkowej istotne jest miejsce, w którym pozostawione zostało awizo. Jeżeli strona kwestionuje fakt pozostawienia awiza w określonym miejscu i nie ma możliwości ustalenia tego miejsca na podstawie zwrotnego potwierdzenia odbioru oraz elektronicznego systemu, organ powinien tę kwestię wyjaśnić, podejmując dodatkowe czynności dowodowe. Teza od Redakcji