Gdy brak jest możliwości przeniesienia policjanta, wobec którego orzeczono trwałą niezdolność do pełnienia służby na zajmowanym stanowisku, na inną odpowiednią pozycję, zgodną z wydanym orzeczeniem lekarskim, organ może zwolnić go ze służby na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy o Policji, uznając, że pozostawienie funkcjonariusza w służbie mogłoby naruszać ważny interes służby.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy policjanta, który nabył to prawo przed dniem 6 listopada 2018 r., należy obliczać z pominięciem niekonstytucyjnego przelicznika 1/30 zarobków, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który ten przelicznik wyeliminował, i w mianach obecnych przepisów.

W przypadku ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop przed 6 listopada 2018 r., należy stosować zasady wynikające z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu przed nowelizacją, z wyłączeniem niekonstytucyjnego przelicznika 1/30, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., K 7/15.

W przypadku wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed 6 listopada 2018 r., należy stosować wyrok Trybunału Konstytucyjnego, wyłączając stosowanie niekonstytucyjnego współczynnika 1/30 i uwzględniając nowe zasady wynikające z orzecznictwa Trybunału, co zapewnia zgodność z konstytucyjnymi zasadami sprawiedliwości społecznej.

Organ, który dysponuje majątkiem publicznym, ma obowiązek rozważyć, czy wnioskowane dokumenty dotyczą realizacji zadań publicznych lub gospodarowania tym majątkiem, i na tej podstawie rozstrzygnąć o ich udostępnieniu jako informacji publicznej.

Dla skutecznego zainicjowania postępowania o udostępnienie informacji publicznej konieczne jest precyzyjne sformułowanie wniosku, który jasno określa zakres żądanej informacji, w przeciwnym razie organowi publicznemu nie można przypisać bezczynności. Teza od Redakcji

W kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., K 7/15, ustalanie wysokości ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed 6 listopada 2018 r. powinno odbywać się na zasadach określonych w art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu nadanym ustawą o szczególnych rozwiązaniach, z wyłączeniem przepisów uznanych za sprzeczne z Konstytucją

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, lecz z wyłączeniem współczynnika 1/30, który został uznany za niekonstytucyjny przez wyrok Trybunału Konstytucyjnego.

Informacje dotyczące kontroli obiektów publicznych i wydatkowania środków komunalnych, takie jak protokoły kontroli technicznej, dokumenty finansowe oraz dane osób odpowiedzialnych, stanowią informacje publiczne i podlegają udostępnieniu bez względu na cel, w jakim wnioskodawca zamierza je wykorzystać.

Administrator danych osobowych musi dokładnie rozważyć i uzasadnić przyczyny dalszego przetwarzania danych po ustaniu stosunku pracy z pracownikiem, jak również zapewnić, aby decyzje administracyjne były zgodne z normatywnymi wymogami RODO.

Kryteria i priorytety wprowadzone do systemu komputerowego podczas układania planów lekcji w placówkach oświatowych, które realizują zadania publiczne, stanowią informację publiczną, a zatem podlegają udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Prywatność osób fizycznych niepełniących funkcji publicznych ogranicza prawo do informacji publicznej w zakresie udostępnienia danych o indywidualnym wynagrodzeniu.

W przypadku ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed 6 listopada 2018 r., należy stosować przepisy ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, jednak z wyłączeniem niekonstytucyjnego przelicznika w wysokości 1/30, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r.

Skarga na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej wniesiona przed upływem terminu wyznaczonego przez organ w trybie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. jest z założenia bezzasadna, gdyż organ ma prawo przedłużyć termin na odpowiedź, informując o powodach opóźnienia i nowym terminie udzielenia informacji.

Przekroczenie terminu instrukcyjnego przez organ administracyjny nie pozbawia go kompetencji do wydania rozstrzygnięcia i nie może być uznawane za rażące naruszenie prawa, które skutkowałoby nieważnością decyzji administracyjnej. Teza od Redakcji

Zwolnienie funkcjonariusza Służby Więziennej z powodu upływu 12-miesięcznego okresu zawieszenia w czynnościach służbowych nie narusza konstytucyjnej zasady domniemania niewinności, jeśli jest zgodne z pragmatyką służbową, zakładającą zachowanie rękojmi prawidłowego wykonywania zadań i wysokich standardów moralnych, co jest niezbędne do ochrony interesu społecznego i prawidłowego funkcjonowania służby

Przepisy ustawy o Policji dotyczące ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, uznane za niekonstytucyjne, nie mogą być stosowane do obliczania wysokości tegoż ekwiwalentu, nawet jeśli dotyczą stanów faktycznych sprzed daty ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego; wykładnia przepisów powinna być dokonywana w sposób prokonstytucyjny, z uwzględnieniem ducha wyroku TK.