Statek typu Offshore Tug/Supply Ship nie jest statkiem eksploatowanym w transporcie międzynarodowym zgodnie z art. 3 ust. 1 lit. h Konwencji, co wyklucza możliwość stosowania preferencyjnych zasad rozliczenia podatku dochodowego za pracę najemną zgodnie z art. 14 ust. 3 Konwencji.

Małżonek osoby zobowiązanej w postępowaniu egzekucyjnym nie posiada legitymacji do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie umorzenia tego postępowania, gdyż nie jest zobowiązanym w rozumieniu przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Wszczęcie postępowania karnego skarbowego skutecznie zawiesza bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, a skarga kasacyjna kwestionująca w całości rozstrzygnięcia organów egzekucyjnych nie zasługuje na uwzględnienie wobec braku wykazania naruszeń prawa materialnego i procesowego.

Uchybienie terminu do wniesienia zażalenia jest okolicznością obiektywną, która obliguje organ odwoławczy do wydania postanowienia stwierdzającego to uchybienie, co uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy przez organ (art. 134 k.p.a.).

Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach zakreślonych przez art. 174 p.p.s.a., uznał, że skuteczne wszczęcie postępowania karnego skarbowego prawidłowo zawiesiło bieg przedawnienia zobowiązań podatkowych, a tym samym oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną.

Małżeństwo z zobowiązanym nie uprawnia do wniesienia zażalenia na postanowienie egzekucyjne; zażalenie przysługuje wyłącznie zobowiązanemu, a skarga kasacyjna oddalona z braku legitymacji procesowej skarżącej.

Małżonek zobowiązanego, wobec którego skierowano egzekucję do majątku wspólnego, nie posiada legitymacji do wniesienia zarzutów w ramach postępowania egzekucyjnego, które przysługuje wyłącznie zobowiązanemu w rozumieniu art. 1a pkt 20 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Małżonek zobowiązanego nie posiada legitymacji do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, ze względu na brak statusu "zobowiązanego" w rozumieniu przepisów u.p.e.a.

Decyzja organu podatkowego dotycząca naliczenia odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2019 r. jest prawidłowa i zgodna z obowiązującymi przepisami prawnymi; skarga kasacyjna oddalona.

Zawiadomienie o wszczęciu postępowania karnego skarbowego, jeżeli oparte na dostatecznych przesłankach dowodowych wskazujących na popełnienie czynu karnego, skutecznie zawiesza bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, nawet jeśli następuje blisko terminu przedawnienia.

NSA oddala skargę kasacyjną, uznając, że świadczenia z tytułu wyżywienia na statku i strawnego są w interesie pracodawcy, niestanowiące przychodu pracownika, a więc nie podlegają opodatkowaniu.

Dla zaliczenia wierzytelności jako nieściągalnych do kosztów podatkowych konieczne jest udokumentowanie ich postanowieniem właściwego organu egzekucyjnego, które jednoznacznie odnosi się do danych wierzytelności, zgodnie z art. 16 ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Małżonek zobowiązanego nie jest uprawniony do wniesienia zażalenia na postanowienie dotyczące egzekucji administracyjnej skierowanej do majątku wspólnego, jako że legitymacja procesowa przysługuje wyłącznie osobie uznanej za zobowiązanego.

Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 272 § 2a p.p.s.a. jest możliwe tylko, gdy TSUE wyda orzeczenie istotnie wpływające na treść zaskarżonego orzeczenia; brak wykazania wpływu skutkuje oddaleniem skargi o wznowienie.

Płatnik może powołać się na konstrukcję rzeczywistego beneficjenta wypłacanej należności (look through aproach) i domagać się stosowania przepisów umowy przeciwko unikaniu podwójnego opodatkowania niewłaściwej dla odbiorcy wypłacanej należności, ale właściwej dla rzeczywistego beneficjenta, jednakże pod warunkiem, że na okoliczność tę powoła się już na etapie składania deklaracji (informacji, zawiadomień

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że w przypadku istnienia zaległości podatkowych zasady zaliczania wpłat przewidziane w art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej są wiążące dla organu podatkowego, a skarga kasacyjna R. S.A. na decyzję organu rachunkowego została oddalona.

Sąd administracyjny nie jest uprawniony do rozpoznawania wniosku o przywrócenie terminu, który winien być złożony do organu administracyjnego. Uchybienie terminu do wniesienia zażalenia jest okolicznością obiektywną, powodującą bezskuteczność środka zaskarżenia.

NSA potwierdził, że niedochowanie terminu do wniesienia zażalenia czyni złożenie go bezskutecznym, a sąd administracyjny nie ma kompetencji do rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu niewniesionego do organu odwoławczego.