Odmowa przyznania pomocy publicznej przedsiębiorstwu będącemu w trudnej sytuacji na dzień 31 grudnia 2019 r. jest zgodna z warunkami unijnymi określonymi w rozporządzeniu nr 651/2014 i Komunikacie Komisji, a art. 15zza ustawy COVID-19 wymaga ich uwzględnienia.

Gry oferowane na automatach przez T. Sp. z o.o. są grami hazardowymi wymagającymi koncesji, co uzasadnia wymierzenie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o grach hazardowych.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż naruszenie fundamentalnych zasad postępowania administracyjnego przy podejmowaniu uchwał dotyczących zawieszenia prawa wykonywania zawodu lekarza uzasadnia uchylenie tych uchwał, w związku z czym oddala skargę kasacyjną, podtrzymując wyrok WSA.

Skarga kasacyjna dotycząca nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązkowego szczepienia ochronnego nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż kontrola sądowa odnosi się jedynie do zgodności z prawem zastosowania tego środka egzekucyjnego, bez badania podstawy samego obowiązku wynikającego z ustawy.

Skarga kasacyjna B. Sp. z o.o. została oddalona jako oczywiście bezzasadna z uwagi na niespełnienie wymagań formalnych oraz wadliwe sformułowanie podstaw kasacyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny, kierując się granicami skargi kasacyjnej, oddala ją uznając, że podniesione zarzuty prawne i proceduralne są niewystarczające do uzasadnienia zmiany lub uchylenia zaskarżonego wyroku oraz decyzji administracyjnej dotyczącej zwrotu nienależnie pobranych płatności.

Nałożenie grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązkowych szczepień ochronnych jest zgodne z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a istniejący obowiązek szczepień wynika bezpośrednio z przepisów prawa i nie narusza konstytucyjnych praw jednostki.

Obowiązek poddania małoletniego dziecka szczepieniom ochronnym jest zgodny z ustawą o zwalczaniu chorób zakaźnych oraz Konstytucją RP, a brak zastosowania się do tego obowiązku uzasadnia działania egzekucyjne organów administracji.

Obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym, spoczywający na rodzicach małoletnich dzieci, jest zgodny z normami konstytucyjnymi i międzynarodowymi, gdyż jego celem jest ochrona zdrowia publicznego, co uzasadnia jego administracyjne egzekwowanie.

Przepisy rozporządzenia Rady Ministrów ograniczające działalność gospodarczą związaną z poprawą kondycji fizycznej naruszają konstytucyjną zasadę wyłączności ustawy, co czyni nałożenie kary z ich podstawy bezprawnym.

Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 p.p.s.a., oddalił skargę kasacyjną B. Sp. z o.o. w likwidacji, uznając wcześniejszą decyzję o konieczności zwrotu dotacji za prawidłową, ze względu na brak naruszeń przepisów postępowania i prawa materialnego.

Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej, oddalił skargę z uwagi na brak usprawiedliwionych podstaw prawnych i merytorycznych, podkreślając prawidłowość decyzji organów administracyjnych dotyczącej zwrotu nienależnie pobranych płatności.

Skarga kasacyjna na decyzję ARiMR w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń została oddalona z uwagi na brak uzasadnionych podstaw kasacyjnych oraz wadliwą konstrukcję zarzutów, co skutkuje podtrzymaniem dotychczasowych rozstrzygnięć administracyjnych.