Pobór wód przez przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne, przeznaczony do realizacji zadań własnych gmin w zakresie zaopatrzenia ludności w wodę, wymaga zastosowania obniżonych stawek opłat zgodnie z art. 274 pkt 4 Prawa wodnego, mimo ich hurtowej sprzedaży innym gminom.

Opłata zmienna za pobór wód podziemnych powinna być ustalana zgodnie z rzeczywistym celem ich wykorzystania na potrzeby realizacji zadań własnych gminy, a zatem bez błędnej kwalifikacji prowadzącej do stosowania nieadekwatnych stawek w oparciu o mylne kryteria.

W przypadku poboru wód podziemnych przez przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne na rzecz gmin realizujących własne zadania w zakresie zaopatrzenia ludności w wodę do spożycia, należy stosować obniżoną stawkę opłaty zmiennej zgodnie z przepisami Prawa wodnego i podlegać dyskryminacji w formule celowej.

Na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny uchyla w całości zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 sierpnia 2022 r. i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność uwzględnienia interpretacji prawa materiałowego zgodnej z ustawą o ochronie praw lokatorów.

Woda pobierana i sprzedawana na potrzeby zbiorowego zaopatrzenia ludności w wodę pitną jest przeznaczona do realizacji zadań własnych gmin i zasila niższą stawkę opłaty zmiennej, zgodnie z art. 272 ust. 2 oraz art. 274 pkt 4 Prawa wodnego.

Wykaz tematów kontroli, nazwy podmiotów kontrolowanych i terminy kontroli przeprowadzonych przez Biuro Kontroli KGP stanowią informację publiczną. Podmiot zobowiązany jest więc do ich udostępnienia na wniosek, a odmowa zwalnia go z zarzutu bezczynności jedynie w przypadku prawidłowej oceny jej charakteru.

Adwokaci, jako osoby wykonujące zawód zaufania publicznego, są zobowiązani do udostępniania informacji publicznej. Bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej w udostępnieniu takich danych nie może być usprawiedliwiona brakiem interesu prawnego wnioskodawcy. Wyrok NSA potwierdza obowiązek udostępnienia informacji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż informacje dotyczące aktywności zawodowej adwokata, z wyłączeniem danych osobistych, stanowią informację publiczną, a bezczynność organu nie była rażąca, co uzasadniało oddalenie skargi kasacyjnej.

Odmowa przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w miejscu zamieszkania zainteresowanego, nieuzasadniona obiektywnymi przeszkodami związanymi z przeciwdziałaniem COVID-19, może prowadzić do odmowy przyznania świadczenia z pomocy społecznej.

Skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego dotyczącego nakazu usunięcia odpadów została oddalona jako niezasadna. NSA stwierdził, że brak było podstaw prawnych do uwzględnienia skargi z uwagi na brak wykazania błędów interpretacyjnych lub proceduralnych przez sąd pierwszej instancji.

Ustalając nieważność uchwały w zakresie 1R/PG i 2R/PG, sąd stwierdził, że zmiana przeznaczenia gruntów rolnych na cele inne niż rolnicze wymaga zgody ministra. Brak takiej zgody stanowi istotne naruszenie prawa, uzasadniające unieważnienie uchwały.