Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok oraz decyzję administracyjną z powodu błędnej wykładni prawa unijnego oraz braku dostatecznego uzasadnienia decyzji organu odwoławczego.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ jest zobowiązany do wyczerpującego przeprowadzenia postępowania dowodowego, w tym dopuszczenia możliwych środków dowodowych w celu dokładnego ustalenia faktycznego zajęcia nieruchomości przez drogę publiczną na dzień 31 grudnia 1998 roku.

NSA oddalił skargę ZUS, wskazując na potrzebę pełnego rozpatrzenia okoliczności zdrowotnych przy decyzjach o rentach wyjątkowych, podtrzymując uchylenie decyzji ZUS przez WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej nie prowadzi do wtórnej niekonstytucyjności, zaś ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop winien być obliczany według nowego brzmienia art. 115a ustawy o Policji, z mocą wsteczną od 6 listopada 2018 r.

Jawne informacje o wynagrodzeniach, ujawnione w wyniku kontroli publicznej, nie dają podstaw do objęcia ich tajemnicą przedsiębiorstwa, gdyż zbiorcze kwoty nagród nie wpływają istotnie na rynkową pozycję podmiotu, a interes społeczny ma w takich przypadkach priorytet.

Skanów protokołów z posiedzeń zarządu, jako potencjalnie zawierających informacje publiczne, nie można z góry wyłączać z ustawy o dostępie do informacji publicznej; stymulują one funkcjonowanie podmiotów wykonujących zadania publiczne, a każdorazowa odmowa dostępu musi być należycie umotywowana i rozpatrzona w kontekście u.d.i.p. oraz wcześniejszych wykładni sądowych.

Podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, w przypadku informacji dotyczących nagród i premii w spółkach z udziałem Skarbu Państwa, musi wykazać konkretną i szczegółową analizę ograniczeń wynikających z tajemnicy przedsiębiorstwa i ochrony danych osobowych.