Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że negatywna ocena projektu dokonana przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości nie naruszała przepisów prawa materialnego ani proceduralnego, ponieważ w procesie oceny zachowano wymagania legalności i przejrzystości.

Skarga kasacyjna dotycząca solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości dofinansowania unijnego jest oddalona z uwagi na brak uzasadnionych zarzutów co do wykładni i zastosowania prawa przez sądy niższej instancji.

Skarga kasacyjna W. G. na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oddalona. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prawidłowość formułowania odpowiedzialności solidarnej osoby trzeciej na podstawie ustawy o finansach publicznych przy zachowaniu przewidzianych warunków proceduralnych.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Urząd Patentowy RP nie dokonał właściwej oceny renomy znaku "Pitbull", co skutkowało niewłaściwą odmową uznania sprzeciwu. W sprawach dotyczących renomy należy uwzględniać wszystkie przedstawione dowody w sposób kompleksowy, opierając się wyłącznie na kryteriach ilościowych.

Odpłatność za czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w ramach zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, w tym uzgadnianie decyzji administracyjnych, jest zasadna i nie wymaga szczegółowego wykazywania kosztów godzinowych, o ile oparta jest na regulacjach szczególnych rozporządzeń wykonawczych.

Obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym jest wymagalny i może być egzekwowany na podstawie obowiązujących przepisów prawa. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z 2023 r. skutecznie określa ramy takiego obowiązku. NSA uchylił wyrok WSA w Poznaniu i oddalił skargę jako bezzasadną.

W sytuacji, gdy materiały dowodowe zebrane przez uprawnione jednostki orzecznicze nie wykazują kryteriów medycznych określonych dla choroby zawodowej, są one wiążące dla organów inspekcji sanitarnej oraz sądów administracyjnych w zakresie dokonania stwierdzenia braku wystąpienia choroby zawodowej.

Wymagalność obowiązku szczepień ochronnych nie została wyeliminowana przez wyrok Trybunału Konstytucyjnego, zaś organy administracji prawidłowo zastosowały aktualne przepisy w dacie orzekania, co uzasadniało oddalenie skargi przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Obowiązek szczepień ochronnych, określony w przepisach obowiązujących rozporządzeń, jest wymagalny i może być egzekwowany, mimo wyroków Trybunału Konstytucyjnego odnoszących się do formy regulacji szczegółowych zasad szczepień.

Kumulacja sankcji karnej zakazu prowadzenia określonych pojazdów oraz administracyjnego zakazu wydania wtórnika prawa jazdy osobie pozbawionej uprawnień nie narusza zasad prawa, gdyż odpowiada różnym przedmiotom regulacji i nie wykracza poza zakres środków prawnych przewidzianych ustawą o kierujących pojazdami.

Obowiązek szczepień ochronnych małoletnich jest wymagalny na podstawie rozporządzeń Ministra Zdrowia; postępowanie egzekucyjne było prawidłowe mimo wcześniejszych niezgodności w szczegółowych przepisach określających obowiązek; wyrok TK nie znosi obowiązku szczepień, a jedynie formę jego ogłoszenia.

Złożona skarga kasacyjna jest zasadna. Decyzje organów niższej instancji w przedmiocie wymagalności obowiązku szczepień ochronnych są zgodne z aktualnym stanem prawnym, co uzasadnia ich utrzymanie w mocy. Obowiązki szczepień opierają się na przepisach ustawowych.

Związanie organu administracyjnego ostatecznym orzeczeniem lekarskim wyklucza możliwość jego kwestionowania w postępowaniu administracyjnym, co nakłada na organ obowiązek działania zgodnie z dyspozycją orzeczenia w sprawach dotyczących uprawnień do kierowania pojazdami.

Sądy administracyjne ograniczają się do oceny proceduralnych warunków wydania decyzji kasacyjnej w ramach sprzeciwu, a decyzja kasacyjna może zostać wydana, gdy postępowanie I instancji było obarczone istotnymi błędami oraz wymagane jest usunięcie istotnych braków faktycznych.

NSA uchylając wyrok WSA wskazuje na konieczność precyzyjnego uzasadnienia wszystkich zarzutów, co umożliwia przeprowadzenie pełnej kontroli instancyjnej. Wyrok został częściowo uchylony z uwagi na niepełne uzasadnienie dopuszczalności arbitralnych odwołań członków organu społecznego.