NSA uchyla wyrok WSA w przedmiocie odmowy wsparcia finansowego, zarzucając brak rzetelnego i pełnego uzasadnienia prawnego, nakazując ponowne rozpoznanie z uwzględnieniem wykładni art. 2 lit. d) rozporządzenia 2018/1507 oraz zakazu podwójnego finansowania.

Dla istnienia obowiązku uiszczania opłat abonamentowych decydujące znaczenie ma rejestracja odbiornika RTV, a brak doręczenia zawiadomienia o nadaniu numeru identyfikacyjnego nie zwalnia z obowiązku. Egzekucja opłat jest zasadna, gdy obowiązek wynika z wcześniejszych czynności rejestracyjnych.

Przepisy § 15 pkt 1 i 6 oraz § 17 pkt 4 rozporządzenia z dnia 2 sierpnia 2016 r. nakładają na beneficjentów obowiązek realizacji planu biznesowego i niezwłocznego informowania o okolicznościach jego dotyczących; uchybienia w tym zakresie uzasadniają obowiązek zwrotu pomocy.

Decyzje organów administracyjnych oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zostały uchylone z uwagi na błędne ustalenia dotyczące możliwości częściowego stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu pomocy, co skutkowało naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego.

Skarga kasacyjna wniesiona przez Gminę O. od wyroku WSA została oddalona, gdyż nie wykazano istotnych uchybień proceduralnych ani materialnych. NSA uznał przedawnienie zobowiązania zwrotu dotacji zgodnie z u.f.p. oraz brak naruszenia przepisów postępowania i materialnoprawnych.

Skarga kasacyjna dotycząca obowiązku uiszczania opłat abonamentowych została oddalona, a wcześniejsza rejestracja odbiorników utrzymuje w mocy ten obowiązek, niezależnie od formalności związanych z nadaniem numeru identyfikacyjnego.

NSA orzekł, że rozporządzenie dotacją po terminie jej przeznaczenia i przekazanie środków na inne wydatki stanowi niewłaściwe wykorzystanie dotacji, skutkując koniecznością jej zwrotu.

Skuteczne powiadomienie użytkownika o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego, zgodnie z przepisami prawa, jest niezbędne dla powstania obowiązku opłat abonamentowych RTV. Brak zawiadomienia użytkownika o jego nadaniu wyklucza uznanie zaistnienia tego obowiązku.

Posiadacz zależny lokalu, w którym znajdują się niezarejestrowane automaty do gier, może zostać nałożony karą pieniężną, nawet gdy część lokalu została wydzierżawiona innemu podmiotowi. Kara pieniężna za delikty administracyjne nie narusza zasad proporcjonalności prawa.