Rabat cenowy udzielony po powstaniu obowiązku akcyzowego, związany z pierwotną umową nabycia, obniża podstawę opodatkowania, umożliwiając stwierdzenie i zwrot nadpłaty akcyzy.

Unormowanie z art. 5 ust. 1a ustawy z dnia 13 maja 2016 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2016 r., poz. 846 ze zm.), nie może zostać uznane w przypadku możliwości wydania decyzji z zastosowaniem art. 119a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), w zakresie elementów stanu faktycznego lub zdarzenia

Zaskarżona interpretacja indywidualna, w której organ dopuścił się modyfikacji stanu faktycznego wskazanego przez wnioskodawcę, stanowiła naruszenie przepisów postępowania, co skutkuje koniecznością jej uchylenia.

Bonifikata przy zakupie lokalu mieszkalnego od Lasów Państwowych nie stanowi dla nabywcy przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia i nie podlega opodatkowaniu, ponieważ nie jest ona "otrzymana" w rozumieniu art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przelanie alkoholu z silosów do mauzerów, jako "produkcja" na gruncie ustawy akcyzowej, nie powoduje nowego obowiązku podatkowego, jeżeli akcyza została zadeklarowana, zgodnie z zasadą jednokrotności opodatkowania (art. 8 ust. 6 ustawy o podatku akcyzowym).

Wyrok TSUE w sprawie C-189/18 nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania, jeśli potwierdzone w nim gwarancje proceduralne są już przewidziane w krajowym prawie podatkowym, a decyzja ostateczna podlegałaby uchyleniu w trybie zwykłym bez powoływania się na wyrok TSUE.

Sprzedaż nieruchomości uzyskanego w ramach najmu prywatnego nie stanowi działalności gospodarczej, a przychody z takiej sprzedaży nie są przypisane do źródła przychodów jako działalność gospodarcza, lecz jako zbycie majątku osobistego.

Postanowienie sądu potwierdzające fałszywość dowodu, nawet przy niewykryciu sprawcy, wystarcza do wznowienia postępowania podatkowego, jeśli fałszywy dowód był podstawą ustalenia istotnych okoliczności faktycznych.

W sytuacji, gdy wobec podatnika toczy się postępowanie egzekucyjne dotyczące innych należności, a podatnik nie posiada odpowiedniego majątku zabezpieczającego długi, nadanie decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności jest prawnie uzasadnione.