Na gruncie art. 39 i 39a Prawa oświatowego gmina ma obowiązek zapewnić dowóz niepełnosprawnemu dziecku do szkoły i nie może go zbywać na rodziców. Decyzja Burmistrza w przedmiocie odmowy była sprzeczna z prawem, co uzasadniało jej uchylenie przez sąd.

Jeżeli podmiot, który nie uczestniczył w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, wnosi odwołanie, organ powinien w pierwszej kolejności zbadać jego terminowość przed oceną przesłanek podmiotowych. Zaniedbanie tej kolejności skutkuje wadliwością orzeczenia o niedopuszczalności odwołania.

Decyzja o zezwoleniu na niezwłoczne zajęcie nieruchomości wymaga szczegółowego uzasadnienia faktycznego i prawnego, zgodnie z art. 124 ust. 1a u.g.n. oraz art. 108 k.p.a., które musi być dostosowane do specyficznych okoliczności każdej sprawy.

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji w przedmiocie oddalenia skargi na postanowienie umorzenia postępowania przez GIOŚ w sprawie nielegalnego przemieszczania odpadów przez A. sp. z o.o., wynikające z prawidłowości oceny dowodów przez organy administracyjne.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził naruszenie prawa przez organ oraz Sąd I instancji w zakresie weryfikacji recenzji naukowych, i przyjętej wykładni przesłanek z art. 227 ust. 1 pkt 1 P.s.w.n. Uchylając wyrok WSA, NSA nakazał ponowne rozpoznanie sprawy, uwzględniając spójność decyzji z recenzjami.

Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej w sprawie ograniczenia prawa własności przy wpisie nieruchomości do gminnej ewidencji zabytków, podtrzymując wcześniejszy wyrok sądu administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że brak odpowiedniego uzasadnienia decyzji Ministra, z powołaniem się na niejawne informacje, naruszał prawa skarżącej. Odmowa zgody na nabycie nieruchomości, oparta na niewystarczających dowodach, była bezzasadna.