Skarga kasacyjna M. E. Sp. z o.o. na wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 grudnia 2021 r., oddalająca skargę na odmowę zawarcia umowy o przyznanie świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy, została przez NSA oddalona z powodu niewykazania naruszeń prawa materialnego i procesowego oraz braku podważenia ustaleń faktycznych.

Rozstrzygnięcie w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek jest dopuszczalne jedynie w przypadku, gdy należności te są nadal wymagalne i nie uległy przedawnieniu. Przedawnienie składek skutkuje bezprzedmiotowością postępowania o ich umorzenie.

Odpowiedzialność za wadliwość postanowienia administracyjnego nie jest uprawniona, gdy nie dochodzi do realnego zagrożenia interesu prawnego stron, a zarzuty proceduralne muszą być dostatecznie uzasadnione w świetle obowiązujących przepisów.

Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną D.K., uznał, że uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli zalesionych gruntów wyklucza przyznanie premii zalesieniowej, a brak starań beneficjenta nie spełniał wymogów dobrej wiary wymaganej przez prawo.

Postępowanie w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezesa ZUS winno uwzględniać uczestnictwo wszystkich stron mających interes prawny, co w przedmiotowej sprawie oznaczało uchylenie błędnego postanowienia."

Oddalenie skargi kasacyjnej wskazuje na zasadność wyroku WSA, który uchylił postanowienie Prezesa ZUS z powodu błędnego przyznania uchybienia terminu do wniesienia zażalenia, uzasadnionego między innymi błędnym pouczeniem dla Skarżącej.

W przypadku uchybienia terminu do wniesienia zażalenia z powodu błędnego pouczenia przez organ rentowy, termin ten może zostać przywrócony, a zaskarżone postanowienie uznane za przedwczesne i uchylone z uwagi na naruszenie prawa.

NSA uznał, że nie zachodzą podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji o umorzeniu postępowania dotyczącego wpisu do ewidencji producentów, z uwagi na zmianę stanu prawnego. Skarga kasacyjna była nieuzasadniona, co skutkowało jej oddaleniem przez sąd.

Skarga kasacyjna M. C. Sp. z o.o. na wyrok WSA w Łodzi została oddalona. Braki formalne oraz niewystarczająca argumentacja dotycząca naruszeń prawa przesądziły o oddaleniu skargi i potwierdzeniu odmowy przyznania świadczeń.

NSA stwierdził brak podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku WSA, uznając iż uchylenie postanowienia ZUS było uzasadnione naruszeniem procedur administracyjnych, co potwierdza zasadność uchylenia decyzji ZUS z powodu braku udziału strony mającej interes prawny w postępowaniu.

Odmowa przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia w sprawach dotyczących sprostowania decyzji o ubezpieczeniach społecznych jest zgodna z prawem, jeżeli nie wykazano istotnych uchybień procesowych. Skarga kasacyjna nie podważa oceny legalności dokonanej przez wojewódzki sąd administracyjny.

W sprawie dotyczącej przywrócenia terminu na zażalenie wyrok WSA uchylający postanowienie Prezesa ZUS był prawidłowy, albowiem nie wykazano przesłanek nieważności postępowania kasacyjnego. Organ ZUS powinien zapewnić udział potencjalnego płatnika składek jako strony w postępowaniu.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J. Sp. z o.o., uznając, że nie doszło do pozbawienia strony możliwości obrony praw, a uchybienia proceduralne nie miały kluczowego wpływu na wynik sprawy, w kontekście stwierdzenia uchybienia terminu przez ZUS.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając prawidłowość rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi oraz uzasadniając brak dostatecznych podstaw do uwzględnienia zarzutów skargi w zakresie naruszenia przepisów materialnych i proceduralnych.

NSA uznał za błędną wykładnię art. 101 ust. 2 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych przyjętą przez WSA i Starostę Gdańskiego, dotyczącą właściwości organu do udzielenia dotacji na rzecz przekształconego liceum ogólnokształcącego.