Spółka pełniąca rolę operatora Przemyskiego Inkubatora Przedsiębiorczości i Innowacji, zarządzając publicznym majątkiem, jest zobowiązana do udzielenia informacji publicznej w zakresie wykonywania zadań publicznych. Bezczynność w tym zakresie stanowi naruszenie prawa.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny nie dopuścił się rażącej bezczynności w zakresie pytań skarżących dotyczących informacji publicznej. Skarga kasacyjna była bezzasadna wobec przekonania o zgodności odpowiedzi udzielonych zgodnie z ustawą.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decyzje o wygaśnięciu stosunku służbowego z dniem 31 sierpnia 2017 r. wobec Z.A., które zapadły w trybie art. 165 ust. 7 oraz art. 170 p.w. KAS, były zgodne z prawem i prawidłowe, potwierdzając, że nieprzedstawienie propozycji służby wynikało z racjonalnych i niearbitralnych przesłanek.

Oddalenie skargi kasacyjnej J.B. w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając brak przesłanek umorzenia na podstawie art. 59 § 1 pkt 1, 2 u.p.e.a.; wykonanie obowiązku rozbiórki budynku wzniesionego w warunkach samowoli budowlanej jest wykonalne.

Skuteczność postępowania egzekucyjnego nie może być zakwestionowana, jeśli zobowiązanie do rozbiórki samowolnej budowli utrzymane jest w mocy prawomocnie oraz formalnie doręczono stosowne upomnienia, a wątpliwości dotyczące numeracji działek nie stanowią o nieistnieniu obowiązku.

Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok WSA w Gliwicach, wskazując na nieistotność naruszeń proceduralnych w odniesieniu do czynnego udziału strony w postępowaniu, i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Podejmując decyzję o zawieszeniu funkcjonariusza Policji w czynnościach służbowych, organ może kierować się dobrem służby i postępowania dyscyplinarnego, jeśli przesłanki uznaniowości decyzji zostały należycie udokumentowane, a zachowanie funkcjonariusza koliduje z zasadami etyki zawodowej.

W postępowaniu o uzyskanie informacji publicznej dokumenty wewnętrzne i prywatne, tworzone w ramach procedur niezwiązanych bezpośrednio z realizacją zadań publicznych, nie podlegają reżimowi u.d.i.p. Nawet dofinansowanie funkcji trenerskiej ze środków publicznych nie determinuje uznania wewnętrznego postępowania za informację publiczną.