Nabycie materiałów budowlanych przez skarżącą spółkę nie miało związku z działalnością opodatkowaną i było dokonane w warunkach nadużycia prawa celem uzyskania korzyści podatkowej, co wyklucza prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Podatnik nie może zostać pozbawiony prawa do ulgi abolicyjnej na podstawie samej formy rejestrowania statku. Wymaga się przeprowadzenia szczegółowej analizy faktycznej oraz prawnej w zakresie eksploatacji statku przez norweską spółkę, mając na uwadze kryteria art. 14 Konwencji polsko-norweskiej.

W przypadku gdy nadpłata zostaje zaliczona na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych, za dzień otrzymania nadpłaty należy uznać dzień wymagalności przyszłego zobowiązania, na który ma zostać przerachowana nadpłata. Z tym dniem podatnik uzyskuje przychód podlegający opodatkowaniu.

Odpowiedzialność wspólnika spółki jawnej na podstawie art. 115 § 1 Ordynacji podatkowej jest uzależniona od faktu bycia wspólnikiem w okresie powstania zaległości podatkowej, a nie od jego możliwości reprezentowania spółki.

Ustawienie Spółki jako świadomego uczestnika karuzeli podatkowej nie zostało należycie dowiedzione. Bez jednoznacznych dowodów na brak staranności lub złą wiarę, decyzja o uchyleniu jest uzasadniona. Skarga kasacyjna oddalona.

Zasada prawdy obiektywnej nakłada na organy podatkowe obowiązek podjęcia wszelkich możliwych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, przy czym ciężar dowodu w zakresie faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy podatkowej co do zasady spoczywa na tych organach.

Komplementariusz spółki komandytowej odpowiada solidarnie za długi podatkowe spółki, w tym odsetki i koszty egzekucyjne. Błędy pisarskie w nazwie strony mogą być sprostowane, o ile nie wpływają na meritum decyzji podatkowej.

"Odnowienie" obowiązku podatkowego z art. 6 ust. 4 u.p.s.d. nie wymaga od podatnika złożenia zeznania podatkowego, a tym samym nie przedłuża terminu przedawnienia do 5 lat. Właściwy jest 3-letni termin przedawnienia zgodnie z art. 68 § 1 O.p.

Czynności mające na celu uzyskanie odliczenia podatku naliczonego, przeprowadzone formalnie, lecz bez rzeczywistego celu gospodarczego, mogą być uznane za nadużycie prawa, skutkujące brakiem prawa do tego odliczenia.

Decyzja organu podatkowego, obejmująca zarzut uczestnictwa spółki w procede oszustwa podatkowego, nie została poparta wystarczającymi dowodami; zasada dwuinstancyjności oraz swobodnej oceny dowodów wymaga kompleksowego ustalenia faktów przed przyjęciem złej wiary podatnika.

Przy realizacji transakcji o cechach karuzeli podatkowej brak jest podstaw do skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego oraz zastosowania preferencyjnej stawki 0% VAT. Świadome uczestnictwo w oszustwie podatkowym wyklucza te możliwości.

Transakcja polegająca na nabyciu towarów w ramach oszukańczego łańcucha VAT, z wyłączeniem dobrej wiary u podatnika, wyłącza prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Brak wydania przez organ podatkowy nowej decyzji w terminie 3 miesięcy od uchylenia pierwotnej skutkuje obowiązkiem zwrotu nadpłaty bez zbędnej zwłoki, a przedawnienie zobowiązania podatkowego na to nie wpływa.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że interpretacja indywidualna Dyrektora KIS, dotycząca momentu rozpoznania przychodu podatkowego z tytułu korekt cen transferowych, zawierała należyte uzasadnienie prawne, i uchylił wyrok sądu pierwszej instancji, kierując sprawę do ponownego rozpoznania.

Sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie adresata decyzji podatkowej jest dopuszczalne na podstawie art. 215 § 1 Ordynacji podatkowej i może zostać dokonane w trakcie postępowania odwoławczego, jeśli nie wpływa na merytoryczną treść rozstrzygnięcia.