Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na nieprawidłowe sformułowanie zarzutów naruszenia prawa materialnego i proceduralnego wobec niedostatecznej precyzji w ich wskazaniu i uzasadnieniu. Skarżący musi wskazać konkretne uchybienia w zaskarżonym orzeczeniu.

NSA podtrzymuje wyrok WSA, oddalając skargę kasacyjną z uwagi na niewystarczające uzasadnienie zarzutów błędnej wykładni prawa materialnego oraz braku skutecznego podważenia ustaleń faktycznych.

Jeżeli przepisy prawa farmaceutycznego nie precyzują jednoznacznie pojęcia lokalu w kontekście placówki obrotu pozaaptecznego, to jego wykładnia nie może prowadzić do bezwzględnego wykluczenia prowadzenia takiej działalności w formie sklepu mobilnego.

Umowy o świadczenie usług, choć nazywane umowami o dzieło, podlegają przepisom umowy zlecenia, co powoduje objęcie ich obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego ex lege.

NSA oddalił skargę kasacyjną F. T. Sp. z o.o., stwierdzając brak zasadności zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego i procesowego w decyzji WSA Łódź dotyczącej odmowy przyznania świadczeń na ochronę miejsc pracy.

Skarga kasacyjna M. T. P. Sp. z o.o. w L. została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny jako bezzasadna z powodu niewłaściwie sformułowanych zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego i proceduralnego, co skutkowało brakiem podstaw dla uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

Zawieszenie płatności unijnych w przypadku podejrzenia oszustwa jest uzasadnione i spełnia wymogi unijnych regulacji, nawet gdy postępowanie znajduje się w fazie dochodzenia, co potwierdza prawomocny wyrok Sądu w sprawie kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że spółka naruszyła obowiązki informacyjne wynikające z art. 96aa u.p.f., co uzasadniało nałożenie kary pieniężnej przez NFZ, a nałożenie tej kary było proporcjonalne do stopnia naruszenia i miało na celu zapewnienie ochrony zdrowia poprzez umożliwienie kontroli realizacji recept.

W przypadku oceny spełnienia warunków uzyskania świadczeń na rzecz ochrony miejsc pracy, zasadnym jest opieranie się na danych z rejestru REGON. Brak zgodności przeważającej działalności z wymaganymi kodami PKD stanowi podstawę do odmowy przyznania świadczenia.

Nieprzestrzeganie zasad prawidłowego obrotu lekami przez aptekę ogólnodostępną, jak również realizacja zapotrzebowań naruszających ustawowe wykazy, skutkuje utratą rękojmi jej prowadzenia i uprawnia organy do cofnięcia zezwolenia na jej prowadzenie.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podkreślając, że organ prawidłowo dokonał wykładni przepisów dotyczących wsparcia ochrony miejsc pracy, a zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania były nieuzasadnione.

Skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi została oddalona, gdyż brak było uchybień proceduralnych lub merytorycznych. Dane z rejestru REGON były decydujące dla oceny przeważającej działalności gospodarczej skarżącej i podstaw odmowy przyznania wsparcia na ochronę miejsc pracy.

Podanie informacji o lokalizacji apteki nie stanowi reklamy w rozumieniu art. 94a ust. 1 u.p.f., jeżeli ogranicza się do danych o jej lokalizacji i godzinach otwarcia; samo umieszczenie tych treści na wielkogabarytowych nośnikach nie może być uznane za niedozwoloną reklamę apteki bez elementu perswazji.

Umowa o świadczenie wykładów na uczelni, z charakteru swego polegająca na starannym działaniu dydaktycznym, nie stanowi umowy o dzieło w myśl art. 627 k.c., lecz jest umową zlecenia, co implikuje obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego.

Reklama aptek oraz ich działalności, realizowana poprzez publikację materiałów promocyjnych i eksponowanie banerów, stanowi naruszenie art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, uzasadniające nałożenie kary administracyjnej do 50 000 zł. Wyrok WSA oddalający skargę utrzymuje w mocy decyzję o nałożeniu sankcji wobec skarżącej.

Umowa o wykonanie cyklu wykładów stanowiąca przedmiot rozpatrywanej sprawy nie spełniała przesłanek umowy o dzieło; należy ją zakwalifikować jako umowę o świadczenie usług, co uzasadnia podleganie ubezpieczeniu zdrowotnemu zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej.