W sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej, szczególnie gdy dotyczą one danych mogących wpływać na prywatność osób, sądy administracyjne muszą dokładnie badać i wyjaśniać, czy i w jaki sposób udostępnienie żądanych informacji mogłoby naruszyć to prawo, przy czym nie wystarczające jest powierzchowne odniesienie do pojęcia osoby pełniącej funkcje publiczne bez dokładnej analizy charakteru

Zasada dostępności informacji publicznej może być ograniczona z uwagi na ochronę prywatności osoby fizycznej, jednakże nie znajduje zastosowania, gdy osoba ta wyraźnie zrezygnuje z tego prawa, szczególnie w kontekście wydatkowania środków publicznych.

Rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. występuje w przypadku naruszenia przepisu prawnego, którego treść bez żadnych wątpliwości interpretacyjnych może być ustalona w bezpośrednim rozumieniu. Nie każde naruszenie prawa można uznać za rażące; decydująca jest ocena skutków społeczno-gospodarczych, jakie dane naruszenie za sobą pociąga.

Posiadacz samoistny nieruchomości, niebędący jej właścicielem, użytkownikiem wieczystym ani zarządcą, nie ma statusu strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.

Nagrania z posiedzeń organów władzy publicznej, sporządzane wyłącznie do celów technicznych i pomocniczych, nie muszą być udostępniane jako informacja publiczna, jeżeli istnieje sporządzony na ich podstawie protokół, a samo nagranie zostało zniszczone.

Przy nakładaniu administracyjnej kary pieniężnej za niewykonanie zaleceń pokontrolnych na współwłaścicieli zabytku, organy administracji powinny brać pod uwagę indywidualne warunki osobiste każdej z osób zobowiązanych, uwzględniając szczególnie ich stan zdrowia oraz sytuację ekonomiczną i dokonać rzetelnego wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności faktycznych. Teza od Redakcji

Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję. Przez "nową okoliczność istotną" dla sprawy - w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. - należy rozumieć taką okoliczność, która mogła mieć wpływ

W sytuacji, gdy czas dojazdu do miejsca pełnienia służby policjanta z jego miejsca zamieszkania przekracza 2 godziny, miejscowość ta nie jest uznawana za 'miejscowość pobliską' w rozumieniu art. 88 ust. 4 ustawy o Policji, co skutkuje brakiem prawa do zwrotu kosztów dojazdu na podstawie art. 93 ust. 1 tej ustawy, nawet jeśli krótszy czas dojazdu możliwy jest z innego przystanku znajdującego się poza

Dostęp do informacji publicznej stanowi zasadę, a ograniczenie tego dostępu, w tym ze względu na ochronę tajemnicy przedsiębiorcy, jest wyjątkiem wymagającym szczegółowego uzasadnienia. Organ odmawiający udostępnienia informacji publicznej musi dokładnie wyjaśnić, na podstawie jakich przesłanek oraz w jaki sposób dana informacja podlega ochronie jako tajemnica przedsiębiorcy, aby decyzja ta mogła zostać