NSA orzekł, że sprzedaż działek z majątku prywatnego, w okolicznościach wskazujących na zwykły zarząd, nie podlega VAT. W działaniach skarżącej brak cech działalności gospodarczej, mimo aktywności związanej z obrotem nieruchomościami.

Naczelny Sąd Administracyjny utrzymuje w mocy orzeczenia organów podatkowych, przyznając im rację w odmowie prawa do odliczenia podatku VAT dla spółki uczestniczącej świadomie w nielegalnych transakcjach mających na celu wyłudzenie VAT, oraz zobowiązując ją do zapłaty należności administracyjnych.

NSA oddala skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej, potwierdzając prawidłowość zastosowania przez spółkę obniżonej 5% stawki VAT na "produkty z pieca" zgodnie z wcześniejszą oceną prawną sądów administracyjnych.

Zobowiązanie podatkowe osoby trzeciej nie może być orzekane bez możliwości efektywnego zakwestionowania ustaleń decyzji wymiarowej wydanej wobec dłużnika podatkowego. Maze wsparcia na prawie do skutecznej obrony oraz kwestionowanie doręczeń wpływa na wynik sprawy.

Przy odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki decydujące znaczenie ma właściwość miejscowa organu wyznaczona na gruncie Ordynacji podatkowej, a doręczenia winny być prawidłowe i efektywne. Każdy członek zarządu powinien mieć możliwość skutecznego kwestionowania ustaleń dotyczących zobowiązań podatkowych spółki.

Podatnik nie ma prawa do odliczenia VAT, gdy faktury nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji gospodarczych, a podatnik działa w ramach oszukańczej struktury w celu wyłudzenia podatku. Świadome uczestnictwo w takim procederze eliminuje możliwość skorzystania z odliczenia podatkowego.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, iż niewystarczające ustalenia faktyczne, skutkujące wadliwością decyzji o podatku akcyzowym M.K., wymagają ponownego rozpatrzenia z uwzględnieniem wszystkich dowodów, w tym przeprowadzenia dowodu z zeznań świadka J.K.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że organ administracyjny błędnie odczytał intencje skarżącego w kwestii żądania, co jest sprzeczne z zasadami postępowania administracyjnego.

W sytuacji gdy organ podatkowy oparł swoje rozstrzygnięcie na literalnym brzmieniu art. 32 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 43 ze zm.), zdekodowanie treści normy prawnej wynikającej z tego przepisu oraz ustalenie zakresu korzystania ze zwolnienia w nim zawartego, nie może odwoływać się do warunków, które z tego brzmienia nie wynikają, a są wyprowadzane

NSA stoi na stanowisku, że zwrot "udostępniana" z art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.p.o.l. obejmuje możliwość korzystania z infrastruktury kolejowej przez przewoźników kolejowych, nie wymaga faktycznego używania, co poszerza zakres zwolnienia podatkowego.

Nie ma normy prawnej w Ordynacji podatkowej dopuszczającej ponowne doręczenie decyzji podatkowej; procedury te wiążą się jedynie z zastosowaniem dostępnych środków zaskarżenia przewidzianych prawem.

W postępowaniu w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej punktem wyjścia jest postępowanie wymiarowe, gdyż bez wydania decyzji podatkowej albo złożenia deklaracji podatkowej nie ma podstaw do orzekania o odpowiedzialności osoby trzeciej.

Odpowiedzialność podatkowa byłego członka zarządu wobec zobowiązań podatkowych spółki winna być badana pod kątem prawidłowości doręczenia i zawieszenia terminu przedawnienia, a konieczne jest zapewnienie możliwości skutecznego podważenia ustaleń faktów dokonanych w decyzji wymiarowej spółki.