Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną na decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego, uznając brak istotnego wpływu podnoszonych uchybień proceduralnych na wynik sprawy, co zgodne jest z art. 184 p.p.s.a.

W przypadku nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego organy mogą ustalać takie kwoty niezależnie od uprzedniego uchylenia decyzji przyznającej płatność, pod warunkiem, że beneficjent nie spełnił warunku posiadania zgłoszonych gruntów.

Skargi kasacyjne dotyczące umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie nowych tytułów wykonawczych i przedawnienia należności są bezzasadne, gdyż czynności podjęte podczas egzekucji przerwały bieg terminu przedawnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z uwagi na nierozstrzygnięcie sprawy w granicach skargi, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania celem pełnej oceny przesłanek prawidłowości wystawienia nowych tytułów wykonawczych oraz zasadności powtórnego wszczęcia egzekucji.

Ocena projektu w ramach wsparcia Krajowego Planu Odbudowy musi uwzględniać faktyczną nowość i dywersyfikację działalności wnioskodawcy. Organ oceny winien szczegółowo weryfikować faktyczność zmian opartych na oświadczeniach i danych wnioskującego.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że dotacja wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem podlega zwrotowi. Odpowiedzialność za niewykonanie przypisuje się beneficjentowi dotacji, niezależnie od zaangażowania podwykonawcy, na podstawie art. 474 k.c.

Dla uzyskania płatności ONW rolnik musi faktycznie użytkować deklarowane grunty rolnicze. Sam tytuł prawny do gruntu nie jest wystarczający. Skarga kasacyjna oddalona z uwagi na brak uzasadnienia dowodów faktycznego użytkowania gruntów przez skarżącego.

Oddalenie skargi kasacyjnej wobec braku skutecznego wykazania przez spółkę braku winy w uchybieniu terminu na wniesienie odwołania, w sytuacji prawidłowego doręczenia decyzji w trybie art. 44 K.p.a. przez organy administracji publicznej.