Skarga kasacyjna I. N. na decyzję Dyrektora Świętokrzyskiego Oddziału ARiMR została oddalona; decyzja organu o odmowie płatności ONW utrzymana w mocy, uznając brak naruszeń prawa materialnego i proceduralnego.

NSA potwierdził prawidłowość decyzji WSA, iż małżeństwo skarżącej, wraz z powiązanymi spółkami, działało jako jeden podmiot, co skutkowało przekroczeniem limitów na pomoc zalesieniową, a skarga kasacyjna nie wskazała skutecznych zarzutów prawnych.

Nielegalne wydobycie kopaliny bez koncesji uzasadnia nałożenie opłaty podwyższonej, nawet jeśli działalność nie była nastawiona na zysk. Decyzje organów administracyjnych określające stan faktyczny, oparte na wszechstronnej analizie dowodów, pozostają w granicach ustaleń faktycznych.

Skargę kasacyjną oddalono, potwierdzając zgodność z prawem decyzji administracyjnej oraz wyroku WSA w sprawie odmowy przyznania płatności bezpośrednich z uwagi na wykorzystanie sztucznych warunków uzyskania wsparcia.

Działalność polegająca na przewozie drogowym bez uzyskania wymaganych uprawnień stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej; zarzuty proceduralne i materialne winny być poparte konkretnymi argumentami oraz dowodami.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną jako bezzasadną, potwierdzając prawidłowość postępowania organu oraz zasadność uznania spółki za urządzającego gry hazardowe bez koncesji, co skutkuje nałożeniem kary pieniężnej.

NSA oddalił skargę kasacyjną P. Sp. z o.o., potwierdzając prawidłowość postanowienia SKO o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta. Skóra kasacyjna nie wykazała naruszenia prawa uzasadniającego zmianę wyroku WSA.

Użycie w nazwie apteki sformułowania "TANICH LEKÓW" narusza art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne, stanowiąc niedozwoloną reklamę, co skutkuje nieważnością decyzji o nadaniu nazwy z uwagi na groźbę administracyjnej kary finansowej.

NSA oddala skargę kasacyjną organu, potwierdzając obowiązek uzasadnienia administracyjnego oraz konieczność stosowania uznania w oparciu o pełne rozważenie faktów i brak zagrożeń dla bezpieczeństwa ruchu.

Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej jest zobowiązany do ponownego rozpoznania wniosku o zmianę umowy telekomunikacyjnej po jej uchyleniu przez sąd, uwzględniając konieczność wydania decyzji z mocą wsteczną, zapewniającej rozstrzygnięcie sporu międzyoperatorskiego.