Nieprawomocne uchylenie decyzji o pozwoleniu zintegrowanym nie powoduje natychmiastowego wygaśnięcia jej skutków prawnych przed uprawomocnieniem wyroku, jeżeli sąd postanowił inaczej. Decyzje wywołują skutki prawne do momentu wyroku prawomocnego, co wyklucza podstawy do wnoszenia opłaty podwyższonej.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż przepisy RODO nie stoją na przeszkodzie przetwarzaniu danych osobowych numeru PESEL przez A. Sp. z o.o. w celu realizacji obowiązków prawnych, co uzasadnia m.in. ułatwienie organom ścigania ustalania tożsamości osób odpowiedzialnych za delikty.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając przynależność terenu do zieleni i zasadność zezwolenia na wycinkę drzewa, odwołując się do art. 5 pkt 21 i art. 83f ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie przyrody. Opłata za usunięcie drzewka była należna.

Potracenia komornicze z tytułu zaległych alimentów wypłacanych z funduszu alimentacyjnego nie stanowią podstawy do obniżenia dochodu przy ustalaniu kryterium dochodowego dla przyznania zasiłku stałego zgodnie z art. 8 ust. 3 pkt 3 ustawy o pomocy społecznej.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że organy administracji prawidłowo odmówiły M.P. zasiłku celowego, uznając dochód z gospodarstwa rolnego, a decyzje te leżały w ramach uznania administracyjnego, z uwzględnieniem ustawowych kryteriów dochodu.

Kwoty alimentów zaległych, egzekwowane z renty na rzecz funduszu alimentacyjnego, nie stanowią podstawy do pomniejszenia dochodu ustalanego dla potrzeb przyznania zasiłku celowego (art. 8 ust. 3 u.p.s.).

Obliczenie dochodu na potrzeby przyznania zasiłku celowego nie obejmuje potrąceń komorniczych z tytułu zaległych alimentów egzekwowanych na rzecz funduszu alimentacyjnego, gdyż takie potrącenia nie stanowią 'alimentów świadczonych na rzecz innych osób' w rozumieniu art. 8 ust. 3 pkt 3 ustawy o pomocy społecznej.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał za zasadne ponowne rozpoznanie skargi na bezczynność i przewlekłość postępowania, podkreślając konieczność oceny obu aspektów, oraz nieodpowiednie ograniczenie przez sąd pierwszej instancji zakresu merytorycznego rozpoznania.

W przedmiocie skargi kasacyjnej o odmowę przyznania specjalnego zasiłku celowego, NSA uznał, że decyzje organów odmawiające przyznania świadczenia były zgodne z prawem, nie przekroczyły granic uznania administracyjnego, a skarżąca nie wykazała przesłanek kwalifikujących do otrzymania tej formy pomocy.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego uznaje, iż przyznanie zasiłku celowego specjalnego jest uzależnione od przekraczania kryterium dochodowego, ale nie jest obowiązkowe, gdyż zależy od możliwości organu. Skarga kasacyjna została oddalona, zaznaczając zgodność rozstrzygnięć organów z obowiązującymi przepisami.

Organ pomocowy może odmówić przyznania specjalnego zasiłku celowego, nawet w przypadku trudnej sytuacji życiowej skarżącego, jeśli nie wyczerpuje ona przesłanek "szczególnie uzasadnionego przypadku" w rozumieniu art. 41 ustawy o pomocy społecznej.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że doliczenie dochodu z gospodarstwa rolnego do dochodów skarżącej jest zgodne z prawem, a brak szczególnie uzasadnionych przesłanek wyklucza przyznanie specjalnego zasiłku celowego.

Decyzja organów administracyjnych o odmowie przyznania specjalnego zasiłku celowego z powodu przekroczenia kryterium dochodowego i braku wystąpienia wyjątkowych okoliczności, uznana została za zgodną z prawem. Dochód z gospodarstwa rolnego jako element dochodowy prawidłowo uwzględniono.

Brak nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających przyznanie zasiłku celowego mimo przekroczenia kryterium dochodowego nie stanowi szczególnie uzasadnionego przypadku wymagającego pomocy finansowej. Skarga kasacyjna oddalona.

Specjalny zasiłek celowy przyznawany jest w ramach uznania administracyjnego, a jego przyznanie wymaga spełnienia przesłanki "szczególnie uzasadnionego przypadku", który nie zachodzi w sytuacji skarżącego; kasacja nie została uwzględniona.

W odniesieniu do przedstawionej skargi, NSA stwierdził, że nawet jeśli brakowało niektórych dokumentów, uchybienia proceduralne nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy, co prowadzi do utrzymania w mocy decyzji oddalającej przyznanie zasiłku celowego.

Oddalenie skargi kasacyjnej z powodu braku podstaw do uznania, że organy pomocowe niewłaściwie oceniły sytuację dochodową skarżącej przy uznaniu posiadania gospodarstwa rolnego, co wpływa na zasadność odmowy zasiłku celowego specjalnego.

Przyznanie zasiłku celowego w ramach pomocy społecznej wymaga zaistnienia szczególnie uzasadnionego przypadku, co nie obejmuje zwykłych trudności finansowych wynikających z niespłacenia zaległości czynszowych, nawet przy uwzględnieniu ciężkiej sytuacji życiowej skarżącego.

Zaskarżone decyzje w zakresie odmowy przyznania zasiłku okresowego były prawidłowe, albowiem skarżąca, jako posiadaczka samoistna gruntów rolnych, uzyskuje dochód przewyższający kryterium dochodowe osoby samotnie gospodarującej według art. 38 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej.