Opłaty sublicencyjne związane z transakcjami między podmiotami powiązanymi, nawet usytuowane w strukturze służącej uzyskaniu korzyści podatkowej, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, jeśli związek przychodowy jest potwierdzony, a umowy opierają się o istotę prawną zgodnie z dotychczasową wykładnią NSA.

W przypadku gdy stroną umowy z zamawiającym jest wyłącznie Lider konsorcjum, tylko on jest zobowiązany do wystawienia faktury zbiorczej na rzecz zamawiającego. Podmioty współpracujące nie muszą wystawiać faktur bezpośrednio na zamawiającego, lecz rozliczenie następuje pomiędzy nimi a Liderem konsorcjum.

Instrumentalne wszczęcie postępowania karnego skarbowego, niepoparte dowodami celowości działań dochodzeniowych, nie uprawnia do zawieszenia biegu terminu przedawnienia podatku dochodowego od osób prawnych.

NSA stwierdził, że zakład energochłonny ma prawo do zwolnienia od akcyzy na podstawie art. 31d ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, nawet korzystając ze zwolnienia w art. 30 ust. 7a, z uwzględnieniem rzeczywistych kosztów energii.

Interpretacja indywidualna w sprawie podatkowej nie stanowi zagadnienia wstępnego, jeśli nie ma bezpośredniego wpływu na postępowanie podatkowe, dotyczące zobowiązań wobec PFRON za wcześniejsze okresy rozliczeniowe.

Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną D.G., potwierdził zasadność stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, podkreślając, że zgodnie z art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, ocena ta nie wymaga badania winy skarżącego.

Przekroczenie terminu do wniesienia odwołania musi być stwierdzone bez względu na winę strony, jeśli doręczenie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, co stanowi kluczową podstawę rozstrzygnięcia dla organu odwoławczego i może być kontrolowane przez sądy administracyjne bez badania winy.

Otrzymanie nieodpłatnych akcji w programie motywacyjnym nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego; przychód pojawia się w momencie odpłatnego zbycia tych akcji, co unika podwójnego opodatkowania.

Zaliczki wypłacane komplementariuszom spółki komandytowej na poczet udziału w zysku w trakcie roku podatkowego nie stanowią przychodu podlegającego zryczałtowanemu opodatkowaniu. Podstawą opodatkowania jest faktycznie osiągnięty zysk po zakończeniu roku podatkowego.

Egzekucja administracyjna dotycząca obowiązku podatkowego jest niedopuszczalna, jeżeli tytuł wykonawczy wystawiono przed skutecznym doręczeniem decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego, nawet jeżeli decyzję później doręczono.

Wypłata zaliczek na poczet zysków komplementariuszowi spółki komandytowej w trakcie roku podatkowego nie generuje obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przez spółkę, o ile zysk spółki, jako podstawa rozliczeń, nie jest jeszcze znany.

Brak winy w uchybieniu terminu do złożenia odwołania może być uprawdopodobniony przez obiektywne okoliczności niezależne od podatnika, takie jak zniszczenie skrzynki pocztowej.

Interpretacja indywidualna naruszała art. 14c § 1-2 O.p. przez brak wystarczającego uzasadnienia prawnego, uznanie odszkodowania za związane z dochodami strefowymi może wymagać ponownego rozważenia z dostatecznym wyjaśnieniem i wskazaniem adekwatnych podstaw prawnych.

Zakład energochłonny, korzystający ze zwolnienia z akcyzy na energię elektryczną w procesach metalurgicznych, może uzyskać zwrot akcyzy w zakresie energii elektrycznej nieobjętej tym zwolnieniem, uwzględniając rzeczywiste koszty energii.

Umorzenie postępowania karnego skarbowego może skutkować bezskutecznością zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania, jeśli postępowanie wszczęto instrumentalnie, co wymaga oceny w kontekście wszystkich okoliczności sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną dotyczącą podatku od nieruchomości, podtrzymując stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie terminu nie wymaga badania przyczyn przekroczenia, a jedynie oceny prawidłowości doręczenia i terminu złożenia odwołania.

W przypadku czynności prawnych mających na celu unikanie opodatkowania, organy podatkowe mają instrumenty kontroli i korekty potencjalnie pozornych transakcji, jednak muszą one wykazać brak instrumentalności postępowania karnoskarbowego dla zawieszenia przedawnienia.