Termin przedawnienia dla nieprawidłowości powtarzającej się liczy się od momentu, w którym nieprawidłowość ustała, rozumiana jako chwila ostatniego zdarzenia powodującego szkodę w budżecie UE lub zaprzestania nieprawidłowych działań przez podmiot.
"Składki znane" w art. 31zq ust. 4 uCOVID-19 obejmują składki zadeklarowane przed 30 czerwca 2020 r., w tym z korekt deklaracji, co obliguje organ do ich uwzględnienia przy zwolnieniu. NSA odrzucił węższą interpretację stosowaną przez ZUS.
Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że dla ustalenia przedawnienia roszczeń o zwrot nieprawidłowo pobranych płatności kluczowe jest precyzyjne określenie momentu ustania nieprawidłowości oraz przerwania biegu terminu przedawnienia zgodnie z art. 3 ust. 1 rozporządzenia nr 2988/95.
NSA oddala skargę kasacyjną A. B. jako bezzasadną, potwierdzając prawidłowość oceny WSA oraz ARiMR w zakresie nienależnie pobranych płatności z funduszy unijnych z tytułu programu rolno-środowiskowego.
W sprawie dotyczącej klasyfikacji taryfowej towarów, brak uzasadnienia zarzutów naruszenia prawa materialnego w skardze kasacyjnej uniemożliwia sądowi skuteczne jej rozpatrzenie, co skutkuje jej oddaleniem.
Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymuje stanowisko, że stworzenie sztucznych warunków dla uzyskania płatności bezpośrednich stanowi naruszenie prawodawstwa rolnego, a środki uzyskane w ten sposób są nienależnie pobrane.
Tworzenie sztucznych warunków w celu uzyskania korzyści z systemu wsparcia unijnego jest niedopuszczalne; skarga kasacyjna dotycząca odmowy płatności ekologicznych jest niezasadna, jeśli brak skutecznego wykazania błędów proceduralnych na wynik.
Za chorobę zawodową można uznać schorzenie wymienione w wykazie chorób zawodowych, jeżeli bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem został wykazany związek przyczynowy z warunkami pracy. Skarga na decyzję stwierdzającą chorobę zawodową jako irracjonalną oddalono.
Skarga kasacyjna wniesiona przez Ł. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie została oddalona. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarżący nienależnie pobrał płatności na obszary z ograniczeniami, tworząc sztuczne warunki dla uzyskania finansowania, wbrew celom wsparcia.
Nieprawidłowość ma charakter powtarzający się, jeżeli podmiot czerpie korzyści ekonomiczne z całości podobnych operacji naruszających przepisy unijne. Bieg przedawnienia rozpoczyna się z chwilą ostatniego zdarzenia – ustania nieprawidłowości lub wystąpienia szkody.
Brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej schorzeń układu ruchu u K. C. z uwagi na orzeczenia lekarskie wykluczające istnienie jednostki chorobowej wpisanej w wykaz chorób zawodowych oraz brak związku przyczynowego z wykonywaną pracą.
W przypadku zmiany organu prowadzącego zobowiązania dotacyjne powstają wobec podmiotu prowadzącego szkołę w roku, w którym dotacja była pobierana. Nieuzasadnione obciążenie nowego organu prowadzącego jest podstawą do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
Decyzja o uchyleniu decyzji organu I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania jest zasadna, gdy stwierdzone zostanie istotne naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na rozstrzygnięcie, a wyjaśnienie okoliczności wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości przez organ I instancji.
Ocena sytuacji ekonomicznej w kontekście wsparcia PFRON powinna dotyczyć całej jednostki gospodarczej, a nie tylko wnioskodawcy. W przypadku jednostek powiązanych, decyduje kondycja całej grupy, a nie samego podmiotu.
NSA uznał za zasadne decyzję o zwrocie dotacji, stwierdzając jej niezgodne z przeznaczeniem wykorzystanie przez Stowarzyszenie "F." i podtrzymując decyzję Ministra Obrony Narodowej o żądaniu zwrotu. Skarga kasacyjna stowarzyszenia została oddalona.