Odmowa udostępnienia informacji publicznej z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa wymaga wykazania nie tylko formalnego oznaczenia, lecz także rzeczywistych działań ograniczających dostępność informacji od momentu jej wytworzenia.

Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 października 2015 r. nakazująca rozbiórkę budynku garażowo-gospodarczego nie stała się bezprzedmiotowa, a tym samym odmowa stwierdzenia jej wygaśnięcia przez organy administracyjne była prawidłowa i zasadna.

Stosunek służbowy wygasa z mocy prawa, jeśli nie przedstawiono propozycji zatrudnienia do danego terminu, a organy słusznie uzasadniły decyzje o nieprzedstawieniu propozycji z powodu utraty zaufania do funkcjonariusza.

Opieka nad osobą niepełnosprawną, aby uprawniać do świadczenia pielęgnacyjnego, musi rzeczywiście wykluczać możliwość podjęcia zatrudnienia; brak wykazania związku przyczynowego między biernością zawodową a opieką uniemożliwia przyznanie świadczenia.

Umorzenie postępowania administracyjnego dotyczącego legalności otworów okiennych było przedwczesne z powodu niezastosowania przepisów prawa materialnego oraz braku wystarczającego uzasadnienia aktów administracyjnych, co narusza zasady postępowania administracyjnego zawarte w KPA.

Informacje publiczne, które wymagają znaczącego nakładu pracy i działań analitycznych do ich przygotowania, stanowią informację przetworzoną; ich udostępnienie wymaga wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje w przypadku posiadania przez wnioskodawcę uprawnienia do zasiłku stałego oraz prowadzenia działalności gospodarczej; brak związku przyczynowego pomiędzy rezygnacją z zatrudnienia a opieką stanowi dodatkową podstawę odmowy.

Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając w części wyrok WSA i umarzając postępowanie w zakresie zobowiązania organu, potwierdził istnienie bezczynności organu na dzień wniesienia skargi. Bezczynność taka, nieusprawiedliwiona zwłoką w zawiadamianiu stron zgodnie z art. 35 i 36 k.p.a., stanowiła podstawę do wydania rozstrzygnięcia, częściowo uwzględniając skargę kasacyjną.

Zanonimizowane uzasadnienia wyroków w sprawach o przestępstwa przeciwko wolności seksualnej mogą naruszać prawo do prywatności uczestników postępowań, co uzasadnia odmowę ich udostępnienia jako informacji publicznej.

Radni oraz Przewodniczący Rady Miejskiej nie są podmiotami zobowiązanymi do udostępniania informacji publicznej na podstawie art. 4 ust. 1 u.d.i.p., gdyż nie wykonują zadań publicznych indywidualnie, a organami władzy publicznej są wyłącznie rada gminy oraz burmistrz.

Wykładnia art. 5 ust. 2a ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, dokonywana przez pryzmat celu świadczenia oraz dobra dziecka, wyklucza automatyzm w dzieleniu kwoty wsparcia na połowę w przypadku opieki naprzemiennej, jeżeli tylko jeden z małżonków złożył wniosek, a wypłata pełnej kwoty świadczenia jednemu z rodziców nastąpiła za ich zgodnym porozumieniem i służyła niezakłóconemu zaspokajaniu

Zapytanie o techniczne aspekty funkcjonowania systemu e-Doręczeń, w tym brak daty na dokumentach, nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, na co wskazuje orzecznictwo sądów administracyjnych.

Prawo do rekompensaty za pozostawione nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej nie jest uzależnione od spełnienia warunku repatriacji byłych właścicieli na obecne terytorium państwa polskiego.