Dofinansowanie projektu ma charakter zakupowy i nie stanowi podstawy opodatkowania VAT, gdyż nie wpływa bezpośrednio na cenę usług. Tylko dotacje, które mają bezpośredni wpływ na cenę dostawy towarów lub świadczenia usług podlegają opodatkowaniu.

Posiadanie nieruchomości przez przedsiębiorcę, która może być wykorzystywana do działalności gospodarczej, uzasadnia jej opodatkowanie według najwyższej stawki podatkowej, niezależnie od faktycznego użytkowania.

Skarga kasacyjna wobec wyroku WSA odmawiającego racji zarzutom dotyczącym egzekucji administracyjnej została uznana za bezzasadną. NSA orzekł, że prawidłowe doręczenie upomnienia oraz brak wymogu przekształcenia kontroli celno-skarbowej wykluczają podstawy do uchylenia postanowienia organu podatkowego.

Członek zarządu spółki z o.o. może być odpowiedzialny za zaległości podatkowe spółki, jeśli w trakcie jego kadencji powstały warunki do zgłoszenia upadłości, niezależnie od formalnego wygaśnięcia mandatu, jeżeli faktycznie funkcję nadal pełnił.

Odpowiedzialność członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe spółki może być przypisana w razie niezłożenia wniosku o ogłoszenie upadłości w terminie.

Skarga kasacyjna Skarżącego przeciwko orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w sprawie kary porządkowej, jest zasadna. Wykładnia art. 262 § 1 pkt 2 o.p., stosowana przez Sąd I instancji, była niewłaściwa, co skutkowało brakiem pełnej oceny zasadności nałożenia kary. Wyrok WSA uchylono, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

Dofinansowanie pokrywające ogólne koszty projektu badawczego, bez bezpośredniego wpływu na cenę usług, nie stanowi podstawy opodatkowania VAT zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Faktura dokumentująca świadczenie kompleksowe złożone z dostawy towaru i usługi transportowej może wskazywać te elementy jako odrębne pozycje, o ile prawidłowo prezentują one faktyczne zdarzenie gospodarcze, nie naruszając przy tym zasad opodatkowania.

Koszty inwestycyjne w zabytkowym parku Politechniki L. mają pośredni związek z działalnością opodatkowaną, co uzasadnia prawo do częściowego odliczenia podatku VAT. Niezbędne jest ponowne zbadanie zastosowania prewspółczynnika odliczenia przez organ interpretacyjny.

Dofinansowanie pokrywające koszty realizacji projektu badawczego, pozbawione bezpośredniego wpływu na cenę usług, nie stanowi podstawy opodatkowania VAT w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 maja 2025 roku oddala skargę kasacyjną, uznając brak podstaw do wznowienia postępowania na mocy art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej. Nowe orzeczenie sądu nie spełnia przesłanek nowej okoliczności faktycznej.

NSA oddala skargę kasacyjną wobec braku zasadności zarzutów dotyczących naruszenia prawa materialnego i postępowania administracyjnego. Skarga oparta była na błędnym rozumieniu przedawnienia zobowiązania podatkowego i potencjalnych wad postępowania.

Rozpoczęcie użytkowania budynku handlowo-usługowego przed jego ostatecznym wykończeniem rodzi obowiązek podatkowy, nawet w przypadku wygaśnięcia pozwolenia na użytkowanie. NSA potwierdza, że uchybienia proceduralne nie wpływają na istotę tego obowiązku.

NSA stwierdził, że wniosek o interpretację indywidualną musi być konkretny i jednoznaczny, a brak takich cech uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania przez organ podatkowy. Interpretacja nie może obejmować decyzji o wariantach świadczeń, co jest poza zakresem możliwości organu.

Realizacja pełnego prawa do odliczenia podatku VAT od wydatków związanych z pojazdem samochodowym, który posiada wymaganą konstrukcję, nie jest uzależniona od wcześniejszego spełnienia formalności rejestracyjnych, o ile formalne potwierdzenie tych cech zostanie dokonane później.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną z powodu braku uzasadnionych podstaw, uznając zasadność ustaleń organów podatkowych oraz sądu pierwszej instancji w odniesieniu do uznania faktur za nieodzwierciedlające rzeczywistych transakcji.

Dla nadania decyzji wymiarowej rygoru natychmiastowej wykonalności, konieczne jest jednoczesne doręczenie decyzji głównej i postanowienia o nadaniu rygoru. Naruszenie procedury doręczenia, pod warunkiem skutecznego doręczenia, nie eliminuje automatycznie postanowienia z obrotu prawnego.

Przeniesienie własności rzeczy następuje z chwilą zawarcia umowy sprzedaży, bez konieczności fizycznego przemieszczenia towaru. Powiązania kapitałowe uczestniczących w obrocie podmiotów nie stanowią podstawy do kwestionowania transakcji jako fikcyjnej, jeśli podatek VAT został zadeklarowany i uiszczony.

NSA uchylił wyrok WSA i zalecił ponowne zbadanie decyzji Dyrektora IAS względem art. 70 § 6 pkt 1 O.p., pod kątem instrumentalności wszczęcia postępowania karnego skarbowego związanego z przedawnieniem zobowiązań podatkowych.

Skarga kasacyjna S.B. na wyrok WSA w Rzeszowie dotycząca przedawnienia zobowiązań VAT oraz zarzutów procesowych i merytorycznych wobec organów podatkowych nie znajduje uzasadnienia. NSA oddala skargę, potwierdzając prawidłowość działań i rozstrzygnięć organów podatkowych w kontekście kontroli zobowiązań podatkowych.