Świadczenie pielęgnacyjne, zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy o świadczeniach rodzinnych, nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim, chyba że współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Przepis art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo oświatowe, przewidujący możliwość odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w szkole bez wypowiedzenia, powinien być interpretowany wąsko i dotyczy sytuacji nagłych, drastycznych, które uniemożliwiają dalsze pełnienie funkcji. Uchylenia proceduralne, które można naprawić, nie uzasadniają tego nadzwyczajnego trybu odwołania.

Bezczynność organu administracyjnego, polegająca na niezałatwieniu sprawy w terminie określonym w szczególnych przepisach prawa, może zostać uznana za rażące naruszenie prawa, zwłaszcza jeżeli przekracza termin z przepisów ustawy, nawet gdy działania organu nie wynikają ze złej woli organu.

Organ administracyjny nie może uzależniać przyznania świadczenia pielęgnacyjnego od obecności innych osób zobowiązanych do alimentacji wobec osoby niepełnosprawnej, a jedynie od faktu, czy osoba ubiegająca się o świadczenie może faktycznie podjąć zatrudnienie, wykonując jednocześnie czynności opiekuńcze.

Bezczynność w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej nie może być przypisana podmiotowi, który nie był adresatem wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Organy administracji publicznej mają obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, wszechstronnej analizy materiału dowodowego oraz odpowiedniego uzasadnienia podejmowanych decyzji. Nieprzestrzeganie tych wymogów stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, uzasadniające uchylenie decyzji administracyjnej.