Orzeczenia

Orzeczenie
01.10.2024

Substancje lub przedmioty, które nie są sprawne i wymagają procesu regeneracji, mogą być zaklasyfikowane jako odpady, jeśli istnieje zamiar ich pozbycia się, co pociąga za sobą konieczność stosowania regulacji prawnych dotyczących gospodarki odpadami. Teza od Redakcji

Orzeczenie
01.10.2024

W okresie przejściowym do czasu obowiązywania obowiązku stosowania urządzeń pomiarowych, ustalanie wysokości opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych na podstawie Prawa wodnego musi uwzględniać rzeczywiste ilości odprowadzonych wód, a nie wyłącznie wartości abstrakcyjne określone w pozwoleniu wodnoprawnym. Wymagana jest zasada otwartego katalogu dowodowego, a organ administracji

Orzeczenie
01.10.2024

Opłata zmienna za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych nie może być określana wyłącznie na podstawie wartości podanych w pozwoleniu wodnoprawnym, ale wymaga uwzględnienia rzeczywistej ilości odprowadzanych wód oraz istnienia urządzeń do retencjonowania wody. Teza od Redakcji

Orzeczenie
01.10.2024

Administracyjna kara pieniężna za niewłaściwe magazynowanie zużytego sprzętu może być nałożona na każdy podmiot, który nie przestrzega warunków określonych w art. 43 ustawy o zużytym sprzęcie elektrycznym, niezależnie od tego, czy jest formalnie zbierającym zużyty sprzęt w rozumieniu tej ustawy. Teza od Redakcji

Orzeczenie
01.10.2024

W przypadku ustalania opłaty zmiennej za odprowadzanie wód opadowych do systemów kanalizacyjnych, nie można opierać się jedynie na danych z pozwoleń wodnoprawnych; należy uwzględniać rzeczywistą ilość odprowadzanych wód, co wymaga otwartego podejścia do doboru środków dowodowych. Teza od Redakcji

Orzeczenie
01.10.2024

Opłata zmienna za usługi wodne związane z odprowadzaniem wód opadowych powinna być ustalana na podstawie rzeczywistej ilości tych wód, z uwzględnieniem otwartego katalogu dowodów, a nie na podstawie sztywnych wielkości wskazanych w pozwoleniach wodnoprawnych. Teza od Redakcji

Orzeczenie
01.10.2024

Zaniedbanie osoby trzeciej, która odebrała doręczenie, obciąża adresata, nawet jeśli ta osoba błędnie poinformowała adresata o dacie doręczenia; aby uchybienie takie było uznane za niezawinione, adresat musi uprawdopodobnić brak winy owej osoby trzeciej. Teza od Redakcji