Umowa, której przedmiotem jest wykonywanie powtarzalnych, prostych czynności bez indywidualnie określonego rezultatu, jest umową o świadczenie usług, a nie umową o dzieło, co wiąże się z obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.

Zawarte umowy, pomimo nadanej nazwy 'umowy o dzieło', w rzeczywistości stanowiły umowy o świadczenie usług, ponieważ wykonywane czynności były powtarzalne i nie prowadziły do powstania jednorazowego, indywidualnego dzieła.

Do stwierdzenia działania siły wyższej jako podstawy odstąpienia od wymierzenia kary pieniężnej konieczne jest wykazanie konkretnych i nieprzewidywalnych okoliczności, które uniemożliwiały wypełnienie obowiązku, a standardy dowodowe nie mogą pozostawiać w tym względzie jakichkolwiek wątpliwości.

Zgodnie z art. 18m ust. 1 pkt 6 ustawy o promocji zatrudnienia marszałek województwa jest zobowiązany do wykreślenia podmiotu z rejestru prowadzących agencje zatrudnienia w przypadku nieusunięcia przez podmiot w wyznaczonym terminie stwierdzonych naruszeń w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Umowy, które dotyczą powtarzalnych czynności stanowiących fragment procesu produkcyjnego i wymagających jedynie starannego działania, są kwalifikowane jako umowy o świadczenie usług (art. 750 k.c.), a nie umowy o dzieło (art. 627 k.c.). Nazwa umowy nie determinuje jej charakteru prawnego, który musi być oceniany na podstawie rzeczywistych cech wykonywanych czynności.

Informacja o odmowie uwzględnienia wniosku o dofinansowanie na podjęcie działalności gospodarczej, wydana przez dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy, nie ma charakteru decyzji administracyjnej, co oznacza, że nie przysługuje od niej odwołanie zgodnie z art. 134 k.p.a.