Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż w stanie prawnym obowiązującym w dacie dokonania zgłoszenia celnego istniało prawo do dokonania korekty deklaracji podatkowej w oparciu o art. 81 Ordynacji podatkowej, nie wykluczone przez ówczesną treść art. 33a ustawy VAT.

Przyznanie wsparcia finansowego na ochronę miejsc pracy wymaga spełnienia zarówno krajowych, jak i unijnych wymogów prawnych. Przepisy określają warunki wyłączające możliwość otrzymania pomocy, w tym kondycję finansową przedsiębiorstwa ubiegającego się o świadczenie.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalając skargę kasacyjną, uznał za prawidłowe rozstrzygnięcie sądu I instancji, wskazując jednocześnie na potrzebę bardziej szczegółowej analizy kryterium "Utworzenie nowych specjalistycznych miejsc pracy" przy ponownym rozpatrywaniu wniosku przez organ administracyjny.

W okolicznościach faktycznych wynikających ze stanu faktycznego sprawy, nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia odbiorców w błąd co do pochodzenia towarów oznaczonych zgłoszonym znakiem towarowym AMERICAN EAGLE względem znaków GOLDEN AMERICAN.

W przypadku kiedy sąd ma istotne wątpliwości dotyczące przeprowadzonego postępowania dowodowego, ma prawo dopuścić dowody na etapie sądowym, a ich odmowa może stanowić naruszenie przepisów postępowania uzasadniające uchylenie wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że przyznanie świadczeń na ochronę miejsc pracy musi uwzględniać odpowiednie przepisy unijne, a odmowa wsparcia dla przedsiębiorstw w trudnej sytuacji finansowej jest zgodna z prawem.

Umowa polegająca na sporządzeniu pisemnej oceny technicznej konkretnego pojazdu stanowi umowę o dzieło i nie powoduje powstania obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Brak staranności w działaniu nie pociąga za sobą rezultatów właściwych dla umowy o świadczenie usług.

Podwójna karalność administracyjna jest wyłączona tylko w przypadku tożsamych znamion deliktów w załącznikach nr 3 i 4 u.t.d.; brak tego wyłączenia przy odmiennych znamionach deliktów uzasadnia nałożenie odrębnych kar.

NSA uznał, że dopuszczenie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji uprzednio kontrolowanej przez sądy administracyjne, która nie wykazała wad kwalifikowanych, jest niedopuszczalne. Prawomocność wyroków sądów administracyjnych zamyka możliwość wydania odmiennego wyroku w tej samej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdza, że przewóz okazjonalny musi spełniać określone wymagania konstrukcyjne i dokumentacyjne, a brak spełnienia tych wymogów uzasadnia nałożenie kary pieniężnej. Skarga kasacyjna R.B. zostaje oddalona.

Nieuzyskanie wymaganej licencji na przewóz okazjonalny i niespełnienie przewidzianych prawem wymogów formalnych, skutkuje zgodnym z prawem nałożeniem kary pieniężnej na przedsiębiorcę świadczącego usługi transportowe za pomocą aplikacji mobilnej.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2019 r., cofnięcie koncesji w zakresie obrotu materiałami niekontrolowanymi jest obowiązkowe w przypadku wystąpienia zagrożenia porządku publicznego, oceny takiej należy dokonywać według przepisów obowiązujących w dniu wszczęcia postępowania.

Zlecenie przewozu okazjonalnego pojazdem osobowym, nieprzystosowanym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 osób, bez wymaganej licencji, skutkuje nałożeniem kary pieniężnej zgodnie z ustawą o transporcie drogowym.