W przypadku naruszenia ochrony danych osobowych, decyzja Prezesa UODO o udzieleniu upomnienia, oparta na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym i poprawnej wykładni prawa materialnego, jest uzasadniona, a skarga kasacyjna kwestionująca tę decyzję może zostać uznana za niezasadną i oddalona.

W braku udokumentowanego tytułu prawnego do zarządu na dzień 27 maja 1990 r., nieruchomość należąca do Skarbu Państwa uznaje się za przynależną do terenowego organu administracji państwowej. Komunalizacja następuje z mocy prawa, jeżeli nie udokumentowano zarządu w formie wymaganej prawem.

Administrator danych osobowych nie wypełnia obowiązku zabezpieczenia danych, naruszając art. 6 ust. 1 lit. f oraz art. 5 ust. 1 lit. f RODO, jeżeli dane zostają ujawnione nieuprawnionym osobom z powodu niedostatecznych zabezpieczeń.

Status wspólnika spółki jawnej determinuje obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego, niezależnie od faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej; posiadanie statusu wspólnika skutkuje ubezpieczeniem do dnia utraty tego statusu.

Ujawnienie danych osobowych podmiotom nieupoważnionym przez administratora stanowi naruszenie zasad RODO, w szczególności zasady poufności. Administrator odpowiada za niedociągnięcia podmiotu przetwarzającego, co uzasadnia udzielenie upomnienia przez UODO.

Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie zwrotu nieruchomości, gdy cel wywłaszczenia jako skoncentrowane budownictwo jednorodzinne został uznany za zrealizowany, a infrastruktura techniczna na nieruchomości nie wyklucza takiego zwrotu jedynie, gdy jest związana z realizowanym celem.

Metryka sprawy administracyjnej może stanowić informację publiczną podlegającą udostępnieniu na wniosek, co wyklucza uznanie jej za dokument czysto wewnętrzny, niewiążący co do sposobu działania organu.

Minimalne powierzchnie działek określone w § 12 ust. 16 pkt 5 planu miejscowego dotyczą wyłącznie procedury scalania i podziału nieruchomości, a nie procedury zwykłego podziału nieruchomości, co wyklucza ich stosowanie w postępowaniu administracyjnym dotyczącym podziału nieruchomości na mniejsze działki.

Decyzje organów podatkowych o zabezpieczeniu dodatkowego zobowiązania podatkowego jako sankcji administracyjnej na podstawie art. 112c ustawy o VAT nie mogą być oparte na przepisie art. 33 Ordynacji podatkowej, gdy nie wykazano uzasadnionego prawdopodobieństwa świadomości oszustwa ze strony podatnika.

Przedsiębiorca transportowy ponosi odpowiedzialność za naruszenie przepisów dotyczących eksploatacji tachografu, niezależnie od powierzenia obowiązków osobie trzeciej, co implikuje brak możliwości wyłączenia odpowiedzialności spółki w zakresie ustawy o transporcie drogowym.

Administrator może odpowiadać za naruszenia zasad poufności danych osobowych wynikające z niewłaściwych działań podmiotów przetwarzających działających w jego imieniu. Zasady przetwarzania danych muszą być zgodne z RODO, a ich naruszenie uzasadnia nałożenie sankcji, w tym upomnienia przez organ ochrony danych osobowych.

Osoba pobierająca stypendium sportowe po ukończeniu 15. roku życia, będąca jednocześnie członkiem rodziny osoby ubezpieczonej, podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu pobierania stypendium, niezależnie od statusu studenta lub członka rodziny.