Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że działanie skarżonej decyzji jest zgodne z prawem. Automaty do gier używane przez spółkę „T.” Sp. z o.o. były urządzeniami hazardowymi podlegającymi regulacjom ustawy o grach hazardowych, a brak koncesji uzasadniał nałożenie kary.

Gra na automatach zawierająca element losowości, urządzana poza kasynem gry bez koncesji, kwalifikuje się jako nielegalna działalność hazardowa, podlegająca karze administracyjnej zgodnie z ustawą o grach hazardowych.

Decyzja kasacyjna Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uchylająca decyzję o warunkach zabudowy, jest zasadna w przypadku naruszenia przepisów o wyznaczaniu obszaru analizowanego (art. 61 ust. 5a u.p.z.p.), co wymaga ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

Odmowa uchylenia ostatecznej decyzji odmawiającej zwrotu wywłaszczonej nieruchomości jest uzasadniona, gdy cel wywłaszczenia został zrealizowany. Forma bezumownego użytkowania nie stanowi istotnej przesłanki wznowienia postępowania, jeśli nie wpływa na zrealizowanie celu wywłaszczenia.

Zawieszenie rachunku w rejestrze Unii, ze względu na niewykonanie obowiązku rozliczenia emisji wpisuje się w kategorię czynności materialno-technicznych, a nie decyzji administracyjnych; art. 92a ustawy ETS stosuje się aktualnie do pozostających nierozliczonych wielkości emisji.

Automaty do gier wykorzystywane przez "T." Sp. z o.o. poza kasynem stanowiły gry hazardowe zgodnie z ustawą o grach hazardowych, co uzasadniało wymierzenie kary pieniężnej bez potrzeby uzyskiwania dodatkowych koncesji.

W przypadku zbiegu uprawnień do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy oraz świadczenia pielęgnacyjnego, warunkiem przyznania świadczenia pielęgnacyjnego jest zawieszenie pobierania renty, co wyklucza jednoczesne korzystanie z obu świadczeń socjalnych.

Art. 100d ust. 1 i 3 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy wyłącza bezczynność organu do 30 września 2025 roku, co uzasadnia oddalenie skargi na bezczynność w tym okresie.

NSA przyjmuje, że w postępowaniu o zezwolenie na odstępstwa od zakazów ochrony gatunkowej niezwykle istotne jest, aby wszystkie działania były ukierunkowane na zabezpieczenie interesów ochrony przyrody i bezpieczeństwa publicznego, przy braku możliwości rozważenia alternatywnych lokalizacji inwestycji.

Obowiązek dokonania pomiarów emisji i uzyskania pozwolenia spoczywa na właścicielu instalacji, nie zaś na organie inspekcji. NSA podkreśla obowiązek staranności w postępowaniu dowodowym i stwierdza konieczność ponownej oceny, czy spełnione zostały przesłanki decyzji na podstawie art. 367 ust. 3 p.o.ś.

Oddalenie skargi kasacyjnej wniesionej przez P.S. od wyroku WSA w Lublinie w sprawie nałożonej kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. NSA uznał zarzuty za nieuzasadnione, podtrzymując ocenę legalności decyzji organu administracyjnego i wyroku sądu pierwszej instancji.

Oddalenie skargi kasacyjnej ze względu na niesprecyzowane zarzuty naruszenia przepisów, zarówno prawa materialnego, jak i proceduralnego, wskutek czego uznano prawidłowość procesu administracyjnego i decyzji o nałożeniu kary.

Skarga kasacyjna przeciwko wykonaniu obowiązku szczepień ochronnych została oddalona, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że hasłowe zarzuty kasacyjne były bezzasadne, a wymagalność obowiązku prawnego była zgodna z regulacjami.

Skarga kasacyjna wniesiona przez R. G. na wyrok WSA w Kielcach w sprawie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym obowiązku szczepień ochronnych jest bezzasadna i dlatego podlega oddaleniu. Przepisy dotyczące przymusowego wykonania tego obowiązku zostały prawidłowo zastosowane przez organy administracyjne.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podtrzymując stanowisko, że opłaty za pobór wód w ramach realizacji zadań zbiorowego zaopatrzenia ludności gminy w wodę powinny podlegać niższym stawkom taryfowym, mimo przekazywania ich innym gminom.

Skarga kasacyjna zostaje oddalona ze względu na brak istotnych przesłanek naruszenia prawa, co potwierdza prawidłowość wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za gospodarkę odpadami niezgodną z zezwoleniem, mimo zarzutów o przedawnienie i błędy proceduralne.