Niezależna opinia biegłego, powołanego przez organ podatkowy, ma przewagę dowodową nad opinią prywatną rzeczoznawcy strony. Potwierdzenie jej zgodności z prawem uzasadnia odmowę uchylenia decyzji organu podatkowego o odmowie stwierdzenia nadpłaty podatku.

Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej o rejestracji pojazdu dokonanej z rażącym naruszeniem przepisów prawa poprzez brak homologacji producenta na zmiany konstrukcyjne, uzasadnia wyeliminowanie tej decyzji z obrotu prawnego.

Brak dokumentu homologacyjnego przy rejestracji nie stanowi wystarczającej podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji rejestracyjnej pojazdu, o ile naruszenie to nie jest rażące i nie wywołuje znaczących konsekwencji społeczno-gospodarczych.

Pismo prezesa urzędu nie stanowi aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., i nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Decyzja o rejestracji pojazdu została wydana z rażącym naruszeniem prawa wskutek dokonania istotnych zmian konstrukcyjnych bez wymaganej zgody producenta, co uzasadniało jej unieważnienie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając legalność decyzji organów administracyjnych.

NSA uznał, że ocena skuteczności decyzji organu podatkowego o zawieszeniu biegu przedawnienia wymaga dokładnego zbadania spełnienia przesłanek formalnych i faktycznych, które nie powinny być oceniane jako instrumentalne bez wystarczających podstaw prawnych.

Zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych prawidłowo odnosi się również do obowiązku zapłaty podatku z faktur VAT, wynikającego z art. 108 ust. 1 ustawy o PTU. Proceduralne uchybienia w wyłonieniu składu sądu nie stanowią podstawy do podważenia jego orzeczeń bez wykazania wpływu na niezależność i bezstronność.

Sprzedaż udziału w nieruchomości przez M.K. nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o PTU, gdyż czynności związane z uzyskaniem decyzji administracyjnych nie były działaniem sprzedawcy. Nie kwalifikuje to M.K. jako podatnika VAT.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że przewlekłość postępowania administracyjnego nie zachodzi, gdy organ działa w granicach ustawowych terminów oraz jego działania są uzasadnione obiektywnymi przesłankami, jak wzrost liczby spraw, w tym przypadku dotyczących ochrony międzynarodowej.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylając zaskarżony wyrok stwierdza, że definicje odwołujące się do przepisów ustaw niepodatkowych, jako zrecypowane do prawa podatkowego, podlegają interpretacji przez organy podatkowe, a obowiązek wykładni tych pojęć nie może być przerzucany na wnioskodawcę.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie naruszył prawa w ocenie legalności sprzeciwu Wojewody Małopolskiego w zakresie zgłoszenia budowy budynku rekreacyjnego.

Inwestorowi nie przysługiwało prawo do prowadzenia robót budowlanych bez uzyskania stosownego pozwolenia, ingerujących w przegrody zewnętrzne budynku jednorodzinnego z aneksem warsztatowym, co uzasadniało podjęcie postępowania naprawczego przez organ nadzoru budowlanego.

Rejestracja pojazdu bez wymaganej homologacji stanowi rażące naruszenie przepisów art. 72 ust. 1 pkt 3 prd, zgodnie z rozporządzeniem UE nr 167/2013, co uzasadnia uchylenie decyzji administracyjnej. NSA uznaje brak dokumentu za oczywiste naruszenie prawa.

Usługi dozymetrii, polegające na ocenie narażenia na promieniowanie, nie mogą być uznane za służące bezpośrednio ochronie zdrowia, a tym samym nie korzystają z zwolnienia z podatku VAT przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o PTU.

W postępowaniu kontrolnym dotyczącym prawa do odliczenia podatku naliczonego istotna jest wyraźna identyfikacja rzeczywistego przebiegu transakcji oraz zgodna z Dyrektywą 112 wykładnia prawa podatkowego. Postępowanie dowodowe musi jednoznacznie wykazać pozorność czynności celem wykluczenia prawa do odliczenia.

W przypadku, gdy podatnik nie podejmuje jakichkolwiek działań weryfikacyjnych dostawców, nie może powoływać się na dobrą wiarę w kontekście podatku od towarów i usług, co wyklucza możliwość odliczenia podatku naliczonego.