W przypadku zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego i specjalnego zasiłku opiekuńczego, świadczenie pielęgnacyjne może być przyznane dopiero po uchyleniu decyzji o przyznaniu zasiłku opiekuńczego. Skarga M.C. została oddalona.

" Pierwszeństwo rozpoznania wniosku dekretowego przed rozpoznaniem wniosku o odszkodowanie za nieruchomość warszawską nie stanowi elementu normy prawnej art. 215 u.g.n. Złożenie wniosku w oparciu o art. 7 ust. 1 dekretu z dnia 26 października 1945 r. (wniosku dekretowego) nie jest przesłanką zastosowania art. 215 ust. 2 u.g.n. Wniosek o ustalenie odszkodowania za wywłaszczone nieruchomości może złożyć

Jeżeli przeszkoda do udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy przestaje istnieć przed wydaniem decyzji, obowiązkiem organu jest merytoryczne rozpatrzenie wniosku cudzoziemca, zgodnie z zasadą aktualności oraz art. 99 ust. 1 pkt 6 ustawy o cudzoziemcach.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że inwestycja w postaci elektrowni fotowoltaicznej spełnia warunki uznania jej za odnawialne źródło energii, a decyzje organów administracyjnych i sądów niższej instancji o warunkach zabudowy oraz kwestie środowiskowe były zgodne z obowiązującym prawem.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje równocześnie z innymi świadczeniami o analogicznym przeznaczeniu, jak specjalny zasiłek opiekuńczy. W przypadku zbiegu praw strona zobowiązana jest do wyboru przysługującego świadczenia oraz uchylenia konkurencyjnej decyzji, by nowe świadczenie mogło być przyznane od uprzedniej daty.

Dla oceny statusu strony w postępowaniu budowlanym decydujące znaczenie ma rzeczywiste, a nie jedynie potencjalne, oddziaływanie inwestycji na sąsiednią nieruchomość, które wymaga szczegółowego zbadania zgodnie z przepisami techniczno-budowlanymi.

Przepis art. 15z ustawy COVID-19 przedłuża jedynie termin składania wniosków o zezwolenie na pobyt czasowy, lecz nie wpływa na legalność pobytu cudzoziemca w Polsce; nie stanowi zatem przeszkody dla umorzenia postępowania pobytowego.

Zażalenie P. sp. z o.o. na postanowienie z dnia 22 marca 2019 r. o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia było niedopuszczalne ze względu na brak prejudykatu wymagającego jego rozpatrzenia przed zakończeniem zawieszonego postępowania odwoławczego.

Równowartość nienależnego świadczenia wynikająca z decyzji reprywatyzacyjnej dotyczącej nieruchomości warszawskich powinna być zwrócona na rzecz Skarbu Państwa, a nie Miasta Stołecznego Warszawy, z uwagi na zmiany w przepisach ustawy o komercjalizacji, które przewidują gromadzenie takich środków w Funduszu Reprywatyzacji.

Uchwała Rady Gminy w zakresie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest sprzeczna z prawem, o ile ingeruje w działalność górniczą określoną koncesjami. Gmina nie ma kompetencji do modyfikowania zasad eksploatacji złóż kopalin zawartych w koncesjach, a odpowiednie postanowienia MPZP są nieważne.