Instrumentalne wszczęcie postępowania karnego skarbowego w celu przerwania biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego jest niedopuszczalne i podlega ocenie sądów administracyjnych. Jednak skuteczne, właściwe postępowanie organy mogą zastosować w granicach prawa.

Urządzającym gry hazardowe jest podmiot, który umożliwia instalację automatów. Ponadto, skarga kasacyjna D.T. oddalona jako bezzasadna, a ustalenia faktyczne i prawne organów administracyjnych oraz sądów podtrzymano jako rzetelne i zgodne z przepisami.

Uchwała Sądu pierwszej instancji uchylona z powodu wadliwego uzasadnienia, Naczelny Sąd Administracyjny uznał konieczność indywidualnej oceny transakcji i uwzględnienia obiektywnych okoliczności braku wiedzy skarżącego o ewentualnym oszustwie podatkowym w łańcuchu dostaw. Sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia.

Nieodpłatne przekazanie towarów, w tym surowców naturalnych jak węgiel, podlega opodatkowaniu VAT, jeśli podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z ich wydobyciem lub wytworzeniem, w myśl art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, potwierdzając zasadność stanowiska organów podatkowych.

Wszczęcie postępowania karnego skarbowego w celu zawieszenia biegu przedawnienia musi być poparte rzeczywistymi przesłankami. Instrumentalne wszczęcie bez wykazywania rzeczywistej podstawy jest nadużyciem i narusza zasadę zaufania do organów państwowych.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego, które doprowadziło do zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego, było legalne i uzasadnione stwierdzonymi w toku kontroli nieprawidłowościami.

Prezydent m.st. Warszawy, działając jako reprezentant Skarbu Państwa, posiada legitymację do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w postępowaniu nadzorczym o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej. NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

NSA podtrzymał wyrok WSA, stwierdzający nieważność uchwały Rady Miejskiej w B. odnośnie opłat za usunięcie pojazdu z drogi, z powodu deficytów uzasadnienia niezgodnych z wymogami u.p.r.d.

Brak zgłoszenia wniosku o upadłość przez członka zarządu, mimo istnienia formalnie jednego wierzyciela, nie stanowi okoliczności wyłączającej odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki wobec niewykonania wymagalnych zobowiązań.