Faktyczne zakończenie rekultywacji gruntu oraz zaprzestanie jego wykorzystywania do celów gospodarczych są decydujące dla zmiany stawki opodatkowania tego gruntu, niezależnie od formalnego potwierdzenia tego faktu przez decyzję starosty.
Dla prawidłowego ustalenia istnienia obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia decydujące znaczenie ma świadomość osoby pobierającej świadczenie co do okoliczności wpływających na jego nienależność, w tym właściwe pouczenie o zasadach pobierania świadczeń z funduszu alimentacyjnego (art. 23 u.p.o.u.a.).
Zgłoszenie znaku towarowego w złej wierze oznacza zgłoszenie w celu blokowania konkurenta, a nie w intencji uzyskania rzeczywistej ochrony prawnej, co stanowi podstawę do unieważnienia decyzji o udzieleniu prawa ochronnego.
Świadomość beneficjenta dotycząca nienależnego pobrania świadczeń ma kluczowe znaczenie dla ustalenia obowiązku ich zwrotu; w przypadku niepełnego pouczenia ze strony organów, pobranie środków niekoniecznie musi być uznane za nienależne.
Innowacyjność produktowa wymagana do uzyskania wsparcia w ramach programów unijnych musi obejmować rzeczywistą nowość na rynku, a wprowadzenie produktu do sprzedaży bez znaczących innowacji może prowadzić do odmowy dofinansowania projektu.
Świadczenia z funduszu alimentacyjnego pobrane jednocześnie ze świadczeniami alimentacyjnymi uzyskanymi z innego źródła mogą być uznane za nienależne tylko wtedy, gdy świadczeniobiorca działał w złej wierze, będąc świadomym nieuprawnionego charakteru pobranego świadczenia.
Wyrok sądu arbitrażowego, choć może być przedmiotem postępowania o uchylenie, nie jest objęty tajemnicą Prokuratorii Generalnej i podlega udostępnieniu jako informacja publiczna, ponieważ nie stanowi dokumentu stanowiącego podstawę czynności dokonanych przez Prokuratorię Generalną związanych z zastępstwem.
Podział gospodarstwa rolnego na mniejsze jednostki i ich formalna niezależność nie są wystarczające do uzyskania płatności, jeśli faktycznie warunki działania tych jednostek zostały stworzone sztucznie w sposób sprzeczny z celami unijnego prawodawstwa rolnego.