Przepisy art. 99 ust. 3-4 ustawy - Prawo farmaceutyczne podlegają bezpośredniemu zastosowaniu jedynie w postępowaniu w sprawie o udzielenie zezwolenia, o którym mowa w art. 99 ust. 1 tej ustawy, a nie w postępowaniu w sprawie zmiany tego rodzaju zezwolenia.

W sytuacji gdy strona dokonuje zmiany adresu do doręczeń, zawiadomienie o tej zmianie musi być dokonane w sposób niebudzący wątpliwości, co do jego adresata i etapu postępowania zgodnie z art. 146 § 1 Ordynacji podatkowej, w przeciwnym razie decyzja organu administracyjnego może być uznana za skutecznie doręczoną, a brak udziału strony w postępowaniu nie może być uznany za niezawiniony, co wyklucza

Funkcja tarasu będącego równocześnie stropodachem powinna być rozumiana jako podstawowa, nawet jeśli korzysta z niego tylko właściciel jednego lokalu i znajduje się on wyłącznie nad jego mieszkaniem. Korzystanie z tego tarasu przez pojedynczego właściciela nie zmienia jego natury jako części wspólnej budynku w kontekście odpowiedzialności za utrzymanie stanu technicznego.

Nie każde wykroczenie proceduralne czy brak formalnego podpisania dokumentu przez stronę wpływa na stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej; rażące naruszenie prawa musi być oczywiste i tkwić w treści decyzji, a nie w przebiegu postępowania administracyjnego.

Płatnik ubiegający się o opinię dotyczącą stosowania preferencji w zakresie zwolnienia z poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych należności, zgodnie z art. 26b ust. 1 u.p.d.o.p., ma obowiązek wykazania spełnienia przesłanek określonych w przepisach prawa podatkowego, a rola organu podatkowego w ramach uproszczonego postępowania ogranicza się przede wszystkim do weryfikacji materiału

Zabezpieczenie należności pieniężnej wynikającej z nieostatecznej decyzji organu podatkowego I instancji jest dopuszczalne, gdy istnieją uzasadnione obawy co do ryzyka utrudnienia lub udaremnienia przyszłej egzekucji tej należności, nawet jeśli decyzja nie została nadana rygorem natychmiastowej wykonalności. Skuteczność zabezpieczenia nie jest uzależniona od ostateczności i wykonalności decyzji podatkowej

Wykładnia art. 67a § 1 pkt 3 ordynacji podatkowej, wskazuje na konieczność indywidualnej i szczegółowej oceny ważnego interesu podatnika oraz interesu publicznego przy aplikowaniu ulg w spłacie zobowiązań podatkowych, przy czym spełnienie jednej z wskazanych przesłanek upoważnia organ podatkowy do rozważenia przyznania takiej ulgi. Interpretacja danego przepisu musi uwzględniać nie tylko sytuacje nadzwyczajne

W przypadku, w którym w trakcie prowadzonego postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej, podatkowy organ interpretacyjny stwierdzi, że w zakresie określonych elementów stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionych we wniosku o wydanie interpretacji, istnieje uzasadnione przypuszczenie, że mogą być one przedmiotem decyzji wydanej z zastosowaniem art. 119a o.p. organ ten, na podstawie

Zabezpieczenie egzekucji należności wynikającej z nieostatecznej, niewykonalnej decyzji podatkowej jest dopuszczalne, gdy zachodzą uzasadnione obawy co do przyszłego utrudnienia lub udaremnienia egzekucji, a ocena konieczności zastosowania zabezpieczenia wymaga analizy okoliczności faktycznych i prawnych danej sprawy.

Organ egzekucyjny ma prawo do zabezpieczenia zobowiązań podatkowych na podstawie nieostatecznej decyzji dotyczącej wymiaru podatku, jeżeli istnieją uzasadnione obawy co do utrudnienia lub udaremnienia przyszłej egzekucji, przy czym ocena okoliczności sprawy skutkujących zabezpieczeniem nie jest przedmiotem postępowania zabezpieczającego i powinna być przeprowadzona w toku oddzielnego postępowania.

Zabezpieczenie należności wynikającej z nieostatecznej decyzji organu podatkowego I instancji może zostać nałożone bez konieczności istnienia ostatecznej i podlegającej wykonaniu decyzji podatkowej, jeśli organ skutecznie uzasadni ryzyko utrudnienia lub udaremnienia przyszłej egzekucji zobowiązania.

W przypadku postępowań dotyczących zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych, właściwym organem do rozpatrzenia odwołania od decyzji wydanej przez wojewodę jest Minister Rodziny i Polityki Społecznej, a nie samorządowe kolegium odwoławcze. Teza od Redakcji