Brak dostarczenia pełnomocnictwa przez pełnomocnika w wyznaczonym przez Urząd Patentowy terminie, mimo dokonanego wezwania, stanowi podstawę do umorzenia postępowania patentowego na mocy art. 237 ust. 5 Prawa własności przemysłowej, niezależnie od okoliczności poczynionych przez pełnomocnika działań po wyznaczonym terminie.

"Pełnienie obowiązków członka zarządu", o którym mowa w art. 116 § 2 o.p., nie musi oznaczać faktycznego wykonywania tych obowiązków. Przy ocenie odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki nie ma znaczenia ani kwestia podziału zadań między członkami zarządu, ani też niezajmowanie się przez jednego członka zarządu sprawami spółki. Tego typu okoliczności nie stanowią przesłanki

Art. 115 i nast. u.p.e.a. stanowią w istocie samodzielną regulację, która niejako "odpowiada" przepisom art. 1025 i 1026 k.p.c. Istotne jest przy tym dostrzeżenie, że przepisy te mają zastosowanie do egzekucji prowadzonych w oparciu o inne reżimy prawne (ustawy procesowe) i nie mogą być stosowane zamiennie, czy też odpowiednio.