Nieskutecznymi pozostawały wywody skargi kasacyjnej wskazujące, że o rażącym naruszeniu prawa świadczy odmienne sformułowanie celu, na jaki wywłaszczono nieruchomość.

Termin zadania publiczne jest pojęciem szerszym od terminu zadania władzy publicznej. Pojęcia te różnią się przede wszystkim zakresem podmiotowym, bowiem zadania władzy publicznej mogą być realizowane przez organy władzy lub podmioty, którym zadania te zostały powierzone w oparciu o konkretne i wyraźne unormowania ustawowe. Tak rozumiane "zadania publiczne" cechuje powszechność i użyteczność dla ogółu

Przymiot informacji publicznej posiadają dokumenty urzędowe organu (będące dowodem tego, co w nich urzędowo stwierdzono, zatwierdzono lub podano), wytworzone w ramach realizacji powierzonych mu zadań, a więc dokumenty powstałe w związku z prowadzeniem konkretnych spraw. Natomiast przymiotu informacji publicznej nie posiadają dokumenty prywatne, które podmiot aplikujący kieruje do organu administracji

Jak słusznie zauważa się, działalność w zakresie telekomunikacji stanowiła we wcześniejszym stanie prawnym domenę państwa i miała bezsprzecznie charakter publiczny, który po zniesieniu monopolu państwowego musi być odniesiony do podmiotów prywatnych funkcjonujących w tej dziedzinie.

Wykładnia celowościowa i systemowa przepisów ustawy pozwala na przyjęcie, że dopuszczalne jest przekazanie jedynie udziału w nieruchomości rolnej jeżeli w wyniku takiej czynności prawnej Skarb Państwa staje się właścicielem całej nieruchomości.

Przyjęto, iż zadania publiczne stanowią znacznie szerszą kategorię pojęciową niż zadania władzy publicznej w rozumieniu w art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Nie można z omawianej kategorii wyłączyć zadań realizowanych wprawdzie przez przedsiębiorców w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, ale zaspakajających jednocześnie powszechne potrzeby obywateli i z tego powodu istotnych z

Dokonywanie procesu wykładni tego pojęcia w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności jest niedopuszczalne, o czym była mowa powyżej. Ponadto tak skonstruowane zarzuty naruszenia prawa materialnego zmierzają faktycznie do zakwestionowanie ustaleń stanu faktycznego dokonanego w sprawie, co należy uznać za niedopuszczalne.